Egyre csak fejlődnek a processzorok, de miért ebbe az irányba?

A TDP annyit jelent, hogy mekkorára tervezik a hőteljesítményt, de a valós áramfelhasználásról nem ad információt. Persze a kettő valamennyire összefügg egymással, de közel sem azonosak.

Egyébként nem lett kisebb a processzorok TDP-je, csak máshova pozicionálják a gyártók a nagy teljesítményű termékeiket. Az AMD-nek volt anno a nevetséges Bulldozer processzorcsaládja, amiben 2-300 W-os processzorokat adtak el otthoni felhasználásra, s rendesen le is égették magukat vele, mert az otthoni felhasználók általában pont nincsenek felkészülve ekkora hőteljesítményre, nem tudják lehűteni, a proci küszködik, meghal és a végén csak az jön ki belőle, hogy az AMD-k szarok. Nem mellékesen a hozzá való alaplap és teljesítményelektronika is jó esetben nagyobb, drágább.

Éppen ezét ilyen teljesítményt csak komoly workstation gépekbe és gyártó által jóváhagyott hűtésű szerverekbe adnak el ma már. Az AMD-nél ez az EPYC, az Intelnél a különféle Xeon processzorcsaládok. Otthoni PC processzornál viszont semmi nem indokolja ezt a teljesítményt, s mivel a gyártók is (nagyon helyesen) eleve azt feltételezik, hogy a felhasználó hülye, ezért 100-150 W TDP fölé inkább nem viszik a mainstream termékeiket.

Technikailag semmi akadálya, Northwood P4 130nm en készült, AMD ma 7nm nél tart, jövőre váltanak 5nm re(intel meg szenved a 10nm el, már vagy 4 éve "jövőre jön" - habár itt már inkább marketingről van szó mint valódi mértékegységségről, de a beszélgetés kedvéért rendben van). Ez azt jelenti, hogy egy 130 nanométeren készülő chip tranzisztora 130nm, minél több tranzisztort tartalmaz annál gyorsabb, illetve annál többet is fogyaszt(ennél nyilván bonyolultabb a helyzet, egyik megoldás lehet hatékonyabb mint a másik, de ezt nem lehet megkerülni, így működik a fizika). Egy Northwood(130nm) P4 146mm2, 92W TDP mellett, ami azt jelenti, hogy ha semmit nem változtatnak, csak ugyanazt a processzort legyártják 7nm en akkor 146 ról 7.9mm2 re csökken a chip mérete, a hőtermelése emiatt meg 5W alá esik(egyszerűsítve a matekot, a marketinganyagra nyomtatott 7nm valójában nagyobb mint 7nm, de ezen a ponton teljesen mindegy). Ehhez valóban nem kéne aktív hűtés - de igazából semmilyen, alig lenne melegebb mint egy memória.

#1 a TDP a leadott hőt jelenti, semmmi egyebet, ez nem "valamenynire függ össze" a fogyasztással hanem teljesen, kizárólag a felvett áram mennyiségén múlik a hőtermelés. Ha a semmiből az intel vagy az amd meleget tudna csinálni akkor hősugrázókat árulnának. Annyiban igazad van hogy nem fogyasztást jelöl, a watt a végén watt mint hőenergia.

AMD soha nem árult 300 wattot igénylő processzort, 220W TDP je volt az FX9 eknek, amik tuningolt FX8 ak voltak(95-125W TDP). FX9 hez kaptál 35-55 ezer körül alaplapot - ahogy azzal a tudásszinttel megegyező intel lapot is. Szarok voltak az FX ek(mert hogy erről beszélsz, a bulldozer kizárólag az első generációt foglalta magába ami talán ha fél évig volt kapható, rögtön váltotta a vishera ami jóval alacsonyabb fogyasztást, magasabb órajelet és jobb teljesítményt hozott - szar volt még mindig, csak kevésbé), felesleges hülyeségeket magyarázni róluk, épp elég ha a tényeket sorolod. Másfélszer annyit fogyasztottak mint az azonos teljesítményű intel, magonként pedig jó 40 százalékkal lassabbak voltak magasabb órajelen is.

Na meg hogy a tökömbe ne lenne kisebb a processzorok TDP je? Ma egy 8 magos proci nem fogyaszt annyit mint egy régi 4 magos, a fent említett 1 magos P4 2ghz en fogyasztott annyit mint egy tuningmentes ryzen 7. Még ennyi hülyeséget hallod.