Az Intel Core I5 - öt mért tartják jobbnak, mikor az csak 4 magos és drága?

Nem olcsóbb,nem 8 magos,és nem értem miért kéne jobbnak lennie.

A 8 hajtóműves B52 is lassabb,mint a 2 hajtóműves Mig-29

azert mert jobb, mit lehet ezen még magyarazni?

ket konkret tipust mondj

mert mihezkepest olcsobb? mirol van szo?

8350 nem olcsobb pl. a 4460 tol...

kb. 25% al jobb azonos koltsegu konfigban a 8350 mint 4460 akkor ha mind a 8szalat kihasznalja

vagyis mint latod nem ugyan olyan erosek a szalai...

4460 1szalon 3,4GHz en dolgozik

8350 1szalon 4,2GHz en dolgozik

akkor ha csak 1szal van hasznalatban!

megis az i5 erosebb...

kb. 30% al...

pedig 8350 majdnem 25% al magasabb orajelen dolgozik

vagyis ebbol is latszik hogy teljesen mas felepitesuek, napjainkan az egyszalas s.teljesitmeny sokkal fobtosabb foleg jatekoknal

ez gyakorlatban azt jelenti hogy 8350 ha 8szalat hasznap program

60perc(ora,masodperc) helyett 45perc(ora,masodperc) alatt vegez

vagyis munkaban van haszna, jateknal is lenne ha a jatek ugyan ugylenne programozva 8szalra

1szalas munkanal ez meg ugy valtozik itt az intel javara termeszetesen

60perc stb helyett 42perc stb. lesz

vagyis i5 1szalas mutatoja picit jobb is mint fx össz-szalas mutatoja

persze ez csak nagyvonalakban viszonyitas

prohardveren vagy barhol megnezheted rola a teszteket aztan ha te ugy latod fx a jobb mindenbe

akkor a te dolgod...

fogyasztast azt meg se emlitettem, ha csak tdp alapjan vessuk isnossze oket akkor is kb. 50% al tobb energiat hasznal el a 8350 mint 4460

vajon ugyan azon a munkan mennyivel fogyaszt tobbet es melyik? en ugy selytem i5 össz-szalas munka alatt is ha lassaban vegezis is de még mindeg kevesebbet fogyasztott

vagyis fx el nagyobb az uzemeltetesi koltseg ami nem biztos hogy megterul csak olyan helyen hol a gyorsasag a legfontosabb

ellenben ez esetben valoszinu i7 re ruhaznak be felelos munkasemberek

A két nagy cég nem ugyanazon az alapon kezeli a fogyasztási adatokat, de tény, hogy az amd régebbi architektúrája, illetve a nagyobb cpu csíkszélessége magasabb fogyasztást eredményez, mely nagyobb melegedéssel társul. Hisz ugye a teljesítmény egy része hő hatásában távozik.

Sőt, két 95 wattos cpu között is érzékelhető eltérések lehetnek teljes terhelés alatt: [link]

(pl. 6300 és a 8310, miközben mindegyik 95 wattos)

Minden munkakörben más szempontokat kell figyelembe venni a processzorok alkalmazása asorán. Renderelésnél, sok magot igénylő grafikai, tervezési munkánál jó választás az AMD. Akkor is, ha az APU-ra támaszkodsz cpu + vga vásárlása helyett (processzorba integrált erős gpu), illetve a 20000 ft-os kategóriában jó 4 magos amd procikhoz juthatsz, hisz ma már a játékok bizony a fizikai magok meglétét is ellenőrzik sokszor és e téren az inteles hyper threading nem mindig segít.

Viszont az egy mag erősség tekintetében erősebb az intel. A vga-k is egy szálra épülve dolgoznak, így az intel olcsóbb, 2 magos (pl. 4. genes i3) processzorai is cpu bottleneck nélkül ki tudják azokat a vga-kat hajtani, melyekre pl. a 6 magos amd (mondjuk a 6300) már nem képes.

Félre ne értsd, nem rossz az amd, csupán más. Az alsóbb és a közepes teljesítményi területen versenyképes árazással jó alternatívát tud kínálni, míg az intel nagyobb teljesítményt ad magasabb ár mellett, illetve a csúcskategóriában nincs ellenfele. Ahol pedig a régebbi konstrukció miatt kevés lenne az amd, ott nyers erővel próbál még előrébb törni (ld. a 225 wattos fx 9XXX szériát), de ezzel is csak a minimális felzárkózásra képes: [link]