Van annak valami valóságalapja hogy az AMD azért gyár az Intelhez képest nagyob órajelű (egyes árkategóriában) illetve több magos mivel gyengébbek a magjai és így helyetesítenék?

Hogy olcsóbbak, az kb. egy-másfél héttel ezelőttig volt igaz. Azóta alaposan megdrágultak:

[link]

[link]

A kisebb forgalmú és kétesebb boltokban akad még "olcsó" változat, de már ott is kezdenek kikopni.

Az eredeti cél nem kompenzáció volt, hanem egy másik út. 2006 és 2010 között egy magról szépen elment az ipar négy magig és az AMD a szerint tervezte meg a Bulldozer architektúrát, hogy ez folytatódni fog és többet ér majd a sok gyengébb mag, mint a kevés erős. Ez viszont nem jött be, a legtöbb szoftver négynél több magra máig sem skálázódik jól. A bajaikat csak tetézte, hogy rosszul sült el a 32nm-es gyártástechnológiára történő átállás, így a tervezettnél alacsonyabb órajelen és magasabb fogyasztással jöttek ki.

Így viszont egy kész helyzetbe kerültek. Adott egy olyan processzoruk, amit egy magon még egy Celeron is be tud fogni. Mivel pedig nincs a kezükben olyan architektúra, amit behúzhatnának a helyére, kifejleszteni pedig nem megy máról holnapra, kénytelenek azzal gazdálkodni, amijük van. Vagyis ezeknek emelik az órajelét (amivel viszont még inkább elszalad a fogyasztás). Illetve a fő profilmak megtett APU vonalon tovább egyéb finomításokat is végeznek. Így például a Kaveri egyszálú teljesítménye azonos órajelen is kicsit nőni tudott az előző generációhoz képest.

2016-ra van beígérve egy új architektúra, ami szakít a clustered multi threading felépítéssel, és azzal próbálják meg ledolgozni az addig felhalmozott fél évtizedesre duzzadt lemaradásukat. Ezeket a Samsunggal gyártatják majd le, amivel a gyártástechnológiai hátrányukat fogják leküzdeni.