Mit jelent a APU-s processzoroknál a Radeon "számolóegység"?

Azok a stream processzorok vagy korábbi nevükön az egyesített shader egységek. A Llano APU-k esetén a maximális az 400 számoló egység volt VLIW5 architektúrával azaz 20 textúrázó párosul mellé. Ez a GPU rész 600MHz-en üzemel, így az elméleti számítási teljesítménye 240 GFLOPS.

Az FM2-es PU-k esetén VLIW4-es architektúra található max 384 zámoló egységgel, amihez már 24 textúrázó tartozik. Itt a GPU rész 800MHz-en üzemel, elméleti 307,2 GFLOPS számítási teljesítménnyel.

Memóriának a RAM-t használják, ami dual chanel esetén 128 bit széles buszon érhető el és jó ha minél magasabb órajelen üzemel (DDR3-1866 modulokkal 128 biten a memória sávszélesség 29,8GB/s ).

Valaki le is tesztelgette az A4 5300 prociját:

[link]

Itt egy gyors video is:

http://www.youtube.com/watch?v=aK-LDj-2HlU

Amúgy az A4 5300 egyetlen piledriver lapkával rendelkezik, amit félig-meddig 2 magnak nevezhetünk. Ez 3,4GHz-en üzemel, de egy szálas terhelés esetén megemeli az órajelét 3,6GHz-re. A nyílt szorzó miatt egyébként ezt könnyen túlhajthatjuk. Az egységbe található 128 stram processzor, amihez 8 textúrázó kapcsolódhat. A GPU rész órajele 723MHz, így az elméleti számítási teljesítmény 92,5 GFLOPS lesz. Sajnos az A4 széria nem támogatja a dual graphics funkciót, így nem képes összedolgozni a kisebb diszkrét kártyákkal, de ha erősebb grafikus teljesítményre van szükség, akkor lecserélhetjük az IGP-t egy normálisabb kártyával. Az egység amúgy baráti 65W TDP-vel rendelkezik, azaz nem fogyaszt/fűt sokat a CPU+GPU páros. Szerintem 12k-ért nem rossz kis egység, de nem kell tőle komoly teljesítményt sem várni. Egyszerűbb feladatokra tökéletesen jó.

Egy A6-5400K esetleg megéri a felárat, igaz a CPU rész csak picit gyorsabb gyárilag és kb ugyanúgy húzható, mint az A4 5300-ben, de a GPU rész képes összedolgozni egy HD6570-nel maximum. Ezen felül a GPU itt már 192 stream procival rendelkezik és 12 textúrázó van mellette. Az órajel 760MHz, így ez 146 GFLOPS teljesítményre képes. Tehát ez másfélszer erősebb, mint az 5300-as modellben.

DDR3-1866 memóriákkal tesztelte egy srác a youtube-on ezt a 17k forintos egységet játék közben is:

http://www.youtube.com/watch?v=H7pScFopnnA

A fogyasztás ennél az egységnél sem lépi át a 65W TDP-s keretet (nyilván többet eszik, mint az A4-es tesója, de még mindig nem sokat).

Végülis az Athlon II X2 3GHz szintjét hozza egy 3,6GHz-es Piledriver átlagosan, sőt ott ahol ki tudja használni a jóval modernebb utasítás készletét ott láthatóan gyorsabb is lehet. Egy FX modult könnyen fel is lehet tornázni 4-4,2GHz-ig (feljebb is, de ott már jelentősebb mértékben nő a fogyasztás és hőtermelés is), ahol már biztosan jobb teljesítményt nyújthat, mint egy 2 magos Llano.

Az A6-5400k árában kapható FM1 prociknál A6 3650. Ebben van 4 mag, ami 2,6GHz-en üzemel. Ez egy és két szálon valószínűleg gyengébb, mint az 5400-es Piledriver modulja, de 4 szálon erősebb. Ebben az A6 3650-ben van 320 stream procis IGP 443MHZ órajelen (nem tudom, hogy ez meddig húzható). A 320 számolóhoz 16 taxtúrázó tartozik Vliw5 felépítés esetén. Az elméleti számítási teljesítmény alap órajelen 141,7 GFLOPS azaz hasonló, mint az A6-5400-nél.

Az A6 3650 picit többet is fogyaszt azaz már 100W TDP keretbe sorolják (ennél valszeg kevesebbet eszik valójában).

Nehéz döntés:

A6 3650 -> FM1 elavult foglalat, nagyobb fogyasztás, hasonló teljesítményű IGP, 4 magos proci alacsonyabb órajelen (4 szálon viszonylag erős a kategóriájában).

A6 5400k -> Csak 2 mag (az sem teljesen két mag), de jól tuningolható. A GPU hasonló tudású mint az előd esetén. Időtállóbb foglalat.

Athlon II X4 750K -> két piledriver modul (4 mag), jól tuningolható. A TDP 100W keretbe illeszkedik és nincs integrált GPU...azaz ehhez kell kártyát is venni (ezért képbe kerülhet az A8 5600K is egy kis felárért).