CPU régen és most. Hogy is van ez?

Az elsőt kiegészitve hogy te is értsd a lényeget, jóval alacsonyabb fogasztás mellett képesek a kivánt teljesitményt nyújtani.

Minél alacsonyabb a fogyasztás annál hüvősebb a processzor.

A csíkszélesség egyszerűen megfogalmazva a processzor belsejében lévő félvezetők méretét jelenti. Minél kisebb, annál több tranzisztor fér el ugyanakkora helyen.

A P2/P3 korszakban 180nm-es csíkszélességű processzorok voltak. Manapság a 45nm a jellemző.

A kisebb csíkszélesség kisebb fogyasztást is jelent, ergo ugyanakkora teljesítményen nem melegszik annyira a proci.

Egy régi asztali x86 procit nem igazán lehet egy mai ARM mobil procihoz hasonlítani...nincs bennük sok közös vonás, nem is kompatibilisek egymással.

Egy CPU fogyasztását/hőtermelését leginkább a komplexitása (tranzisztorok száma) és a csíkszélesség illetve még az alkalmazott gyártástechnológia is meghatározza. Természetesen sokat számít az is, hogy egy lapkát mekkora órajelen járatunk és ahhoz mekkora feszültséget kell adni. Egy Pentium III-as CPU 250 vagy 180nm (nanométer) csíkszélességű technológiával készült, míg ma egy ARM mobiltelefon processzor 40nm, de idén már 32 vagy 28nm-en készülhetnek, azaz ha csak a ezekből az értékekből akarunk saccolni, akkor a 32nm-hez képest mondjuk 250nm-en ugyanannyi tranzisztor kb 60x több helyet foglalna területben). Egy Pentium III 250nm technológiával 9,5 millió tranzisztort tartalmazott, egy C2D 65nm technológiával már 291 milliót, míg egy 32nm-es asztali i7 már 995 millió tanyóval büszkélkedhet. Perzse itt a magok alapterülete és max fogyasztása között is van különbség, de mégis látszik, hogy ma több, mint 100x annyi tranzisztor fér el egy prociban, mint mondjuk 12 éve, de a procik magjai és a maximális fogyasztás is csak kb duplázódott (nagyságrendileg).

A gyártástechnológia fejlődése teszi lehetővé a CPU-k fejlődését. Az ARM processzorok felépítésben is egyszerűbb egységek (néhány 10.000 vagy néhány 100.000 tranzisztorral), alacsonyabb órajelen is járnak, így működhetnek pl egy telefonban is.