Szoftveres vagy hardveres raidet érdemes használni Linux szerverben? Melyiknek mik az előnyei, mik a hátrányai?

Raid ugyebár az, amikor két winchester a dupla biztonság kedvéért együtt működik párhuzamosan a szervergépben, úgy, hogy a rajtuk lévő adatok mindig szinkronizálva vannak.

Én úgy sejtem, hogy a hardveres raid sokkal gyorsabb, viszont ha lecsúszik a kábel az egyik vinyóról, vagy esetleg direkt leköti az ember, akkor a raid azzal megszűnik. Tehát a két winchesternek mindenképp együtt kell működnie.

A szoftveres raid nem érzékeny ilyesmire, mivel mindig a gép indításakor építi fel azt a Linux. Viszont bonyolultabb beállítgatni, belőni rá a Linuxot, és talán nem is olyan gyors.

Nem vagyok 100%-ban biztos ezekben a dolgokban, úgyhogy megértem, ha esetleg jön valaki és megcáfol, vagy ír nagyobb okosságot.

Az internetről:

"A hardveres RAID speciális eszközöket igényel, alkalmazásuk általában nem függ az operációs rendszerektől. A szoftveres RAID csak olyan operációs rendszereknél alkalmazható, melyek tartalmazzák ennek támogatását."

"A szoftveres RAID a processzor és az IO rendszer számára többletterhelést jelent a RAID folyamatos számítási feladatainak következtében."

"Hibajavítás és hibadetektálás terén jelentős különbségek vannak a szoftveres és a hardveres megoldások között. A szoftveres általában az alapvető SCSI busz védelmére hagyatkozik, ami csak az 1 bites hibák észrevételére képes, de nem képes javítani semmilyen hibát. A hardveralapú RAID rendszerek sokkal jobb védelemmel rendelkeznek. Például az Adaptec hardveres RAID megoldásai képesek a 4 bites hibák detektálására, és az 1 bites hibák javítására. A szoftveres RAID képességei fokozhatók, ha a számítógépbe ECC memóriát veszel, de ez további költség. Ezen felül a hardveres rendszerek általában támogatják a működés közbeni lemezcseréket (Hot Swap), mig a szoftveres rendszereknél egy menet közben (véletlenül) leválasztott meghajtó adatvesztéshez vezethet, ami biztosan több költséget okozna, mintha a hardveres RAID-et választottad volna."

"Egy másik fontos különbség a szoftveres és hardveres RAID között, hogy képesek-e a boot meghajtót RAID-del védelmezni. A Windows NT nem támogatja ezt, így amikor a bootlemez meghibásodik, a rendszer leáll. Neked kell megállapítanod a hiba okát, kicserélni a hibás merevlemezt, visszaállítani a rendszert egy másodlagos tárolóról (szalag, cd stb.), és újraindítani a rendszert. Mindeközben a rendszer áll, és elérhetetlen a felhasználók számára. Ezzel szemben a harveres RAID nem tesz különbséget a lemezen tárolt adatok alapján."

"A szoftveres és hardveres megoldások telepítése különböző, de egyik sem jobb, vagy kevésbé időigényes. A processzorigényes alkalmazásoknál a hardveres RAID előnye nyilvánvaló, hiszen a kevesebb megszakítás, és a kisebb forgalom a PCI buszon az egész rendszer teljesítményében megmutatkozik.

Az I/O-igényes alkalmazásoknál a különbség kisebb lehet, de a itt is látszik a hardveres megoldás előnye, pl. a RAID 5 sokkal gyorsabban fut degradált módban, képes bootolni stripe tömböket, vagy lehet használni RAID 0/1-et RAID 1 helyett a jobb teljesítmény érdekében. Természetesen a szoftveres megoldások egyik legnagyobb előnye, hogy szinte ingyenesek. De a többletköltsége egy kezdő-szintű hardveres rendszernek kevesebb mint 15% azért, mert a szoftvereshez is szükség van SCSI kártyára. Sőt gyakran a teljes költség még kisebb is lehet hardveres esetén a karbantartások és újrakonfigurálások miatt."

"Gyorsabb RAID rendszer, kisebb válaszidőt jelent a rendszer részéről, így növekszik a termelékenység. Tapasztalat és teszt útján is bizonyított, hogy a hardveres RAID-el szemben gyakran alulmarad a szoftveres, de az igazi kérdés az, hogy mikor észrevehető a különbség, és mikor látszódik ez a költségeken. Néhány esetben a hardveres RAID jelentős eredményeket produkál. Ilyenek a CPU-igényes alkalmazások, mint a NASTRAN vagy az AutoCAD, ahol a vezérlőkártyán lévő cache-elés jelentősen növelheti a teljesítményt."