Melyik processzor jobb? 2 magos 1800mhz vagy sima 3000mhz?
Na konkrét példa Passmark tesztekre alapozva:
AMD Sempron 145 2,8 Ghz: 904 pont
Pentium D 3,2 Ghz: 892 pont
Szóval ebben a példában egy 1 magos, alacsonyabb órajelen működő processzor erősebb egy régi, de 2 magos, magasabb órajelen működő processzornál. Szóval a Mhz mítoszt el kellene végre felejteni, nem csupán az a paraméter, meg a magok száma határozza meg a sebességet. Azonos órajelen eltérő teljesítménye lehet 1-1 procninak, pl. mert eltérő lehet az utasításkészlet, vagy mert egyikben több a cache, mint a másikban, vagy mert egyik gyorsabban kezeli a memóriát, stb.
"AMD Sempron 145 2,8 Ghz: 904 pont
Pentium D 3,2 Ghz: 892 pont"
De te pont azt hoztad ki. Amúgy meglepő módon, hogy csak a órajel és a teljesítmény hasonló. Tehát az órajel mítoszosok Mekkája ez.
"2,8 Ghz: 904 pont" (+14% GHz, -1,2% pont) "3,2 Ghz: 892 pont"
Ennyire két különböző proci esetén, ez már majdnem azonos. ;)
Amúgy nem Ghz, hanem GHz.
Benéztem, De te is.
A Pentium D/Extreme Edition az két magos a sima meg nem.
Benéztétek mindketten, mert mindegyik Pentium D 2 magos volt, szerintem a Celeron D-re gondoltatok, mint egymagos processzorra...
Nem, mert akkor engem csak összezavartak. És jó a példám. Wow!!!
Köszi! - ez most jól jött!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!