Ha egy processzorra az van írva hogy 4 magos és 3ghz-s akkor a 3ghz szorzódik 4el és 12 ghz-es?

Pedig az :) Tévhit, ami a tudatlanok közt terjed.

Nekem pl van egy 4 magos procim ami 3.2GHz-en jár. Minden mag 3.2GHz, de külön-külön. Milyen szép világ is lenne 12GHz-es processzorok közt... :D

Még a legjobb procikkal is nehéz elérni ~5GHz-et és oda már száraz jég vagy nitrogén kell.

Szóval röviden: baromság, tévhit, nyugodtan röhögd ki aki legközelebb ezt állítja. Lehet akár 8 magos is egy 3Ghz-es proci, azt nem kell megszorozni.

Nem így van. Minden mag egy adott frekvencián dolgozik. (Példádban 3Ghz) De egy mai többmagos processzor még 1maggal is lever egy esetleg magasabb órajelű gyári 1magost, mivel fejlettebb az architektúrája.

(Több cache, kisebb csíkszélesség, újabb utasításkészletek, stb...)

Így erre én még nem tekintettem.

Azért jobb a több mag, mert rengeteg folyamat megy egyszerre a számítógépeden. És mikor egy mag volt, nem volt valós párhuzamos futás, hanem a folyamatok váltották egymást a CPU-n és te annyit láttál, hogy minden egyszerre megy.

Na most ez most még mindig fennáll, de van benne valós párhuzamosság.

És most jó nekünk, mert a win lefoglal mondjuk 1 magot, 3 meg dolgozik a játékon. Ez nem így van persze, de sablonosan felfoghatjuk.

Visszatérve kérdésedre, így sosem mondjuk, szerintem az architektúra és szoftverek miatt nem skaláris az órajel meghatározás. Soha nem hallottam még valakit így mondani.

Mond csak 4 magos 3GHz-esnek nyugodtan. 12ghz az egy magra utalna.

Még az előző vagyok.

Szóval nem gondolnám teljesítmény szempontjából skalárisnak a dolgot, de a számok világában:

1ghz 1 milliárd utasítás/sec. 4x3milliárd az 12 milliárd utasítás, míg 1x12milliárd is annyi.

De mint előbb írtam nem mondjuk 12GHz-esnek.

A legegyszerűbb példa, amivel mindig jön valaki, jelen pillanatban most én:

Ha egy autó 100km/h-val megy autópályán, akkor kettő ugyanilyen autó 200-al? Nem, mindkettő 100-al megy :)

Szal a procimagok is egymás mellett dolgoznak, egyik nem gyorsítja fel a másikat, csupán szétosztják a feladatokat egymás között, mint pl az autós példában ők futárok, amiknek a célállomása B és C pont, ami egyenlő távba van a futárszolgálattól(A ponttól) Az egyik elmegy A-ból B-be, a másik A-ból C-be. Ez így remélem elég érthető magyarázat :)

Mindig jobb a több procimag, mivel egyszerre legalább 30 folyamat fut a gépeden, összesen minimum 500 szállal. Te úgy látod, a géped valós időben fut, szépen folyamatosan látod a filmet, közben hallod a hangját és még msn-ezni is tudsz közben. Pedig valójában ha 1 magos géped van, azt az 500 szálat egymás után futtatja és egyszerre csak néhány utasítást végez el minden szálon. Ha 4 magos procid van, akkor ez a feladat a gépednek 4x olyan könnyű, mert megosztja a 4 magon a folyamatokat, szálakat.

De az biztos, hogy míg a kétmagos Athlonban magonként 1 mega cache van, addíg a phenomban csak fél mega. És emiatt az Athlon gyorsabbnak tűnhet, ha konkrétan 1 feladatra kell koncentrálni: pl. videotömörítés.

Daniel88!

Ez igaz, hogy csak fél mega, azonban a Phenom-ban van 2mb, míg a Phenom II-ben 6mb harmadszíntű gyorsár is!

Ráadásul a egy négy magos Phenomban 4x512Kbyte már = 2 MB. Így összesen 8MB Cache van egy Phenomban, míg egy Athlonban csak 2MB.