SSD-t ugyanúgy lehet (megéri-e) partícionálni mint egy hddt?

Tök mindegy, hogy hány partíciód van egy SSD-n. A töredezettségmentesítést azt viszont ne alkalmazd. Illetve, azért legyen hely bőven a C-n, programoknak, Windows frissítéseknek, tehát ne úgy telepítsd az op.rendszert, hogy maradt utána 10 GB.

Jó az az ötlet is, hogy 1 SSD az op.rendszernek, 1 meg a játékoknak, vagy hogy van 1 és azt osztod fel. Mondjuk 4 TB-os SSD az azért eléggé combos árban. Jobban kijössz, ha pl meghagyod a mostani 250-est rendszernek meg programoknak és veszel egy majdnem mindegy milyen SSD-t játékoknak, mivel azok az elérési időből nyernek hasznot, nem pedig az SSD sebességéből. Tehát tök felesleges egy vödör pénzt ellocsolni egy drága m.2-esre, akár Sata III-asra.

Crucial MX500 pl jó.

Te tudod, hogy hány játék van fent, mennyivel játszol párhuzamosan. Én sosem voltam a "tárolgassunk olyan játékokat amiket hónapok óta nem indítottam el" elv híve. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy lehet elég az 1 TB-os is akár. Persze zsonglőrködni sem jó a tárhellyel, hogy akkor most játék1-et letörlöm, hogy játék2-t fel tudjam tenni, de ismét érdekel játék1, úgy hogy akkor játék2-t törlöm le.

HDD maradjon meg a minden egyébnek, mint most is, SSD nem kimondottan a hosszútávú tárolgatásra van kitalálva.

Pénzügyileg nem éri meg. Ennek ellenére én külön lemezre raktam oprendszereket és játékokat is. Összesen 3 van a gépben, így ha egyik megadja magát nem veszik el az összes adatom, mentésem.

Ezen kívül külsőre is rendszeresen mentek. Inkább költöttem 20-50ezerrel többet az adatok biztonsága érdekében.

Érdekes, nekem a 960 EVO-hoz mérten egy papíron lassabb Sata3-as 850 EVO-m van már hetedik éve és semmi gondom nincs vele. Vagy régen volt Windows telepítve (ami önmagában nem kéne, hogy gond legyen), vagy tele van mindenféle szeméttel, vagy millió program indul el (feladatkezelő, indítás tab alatt érdemes szétnézni).

Én azért rendszeresen takarítom a temp, %temp% mappákat (Windows gomb + R, oda beírva), akkor ezt:

[link]

Meg ezt, clean up system files opcióval.

[link]

CCleanert is használom, villámgyorsan elindul a Windows.

Persze, ezért írtam, hogy mindenkinek más a felfogása és a szokása, máshogy struktúrálja a dolgokat. Ezt te tudod, hogy kb. mekkora SSD-re lesz igény.

Ha nem méred külön a töltési időt, akkor a Sata3 és m.2 NVMe között nincs érezhető különbség játékok esetén. Akkor vennék m.2 NVMe-t ha az op.rendszer programok meg minden egy SSD-ről menne. De most venni játékoknak egy külön SSD-t, tényleg mindegy. A stutteren, laggokon, nagyon minimális FPS növekedésen már maga az a tény segít, hogy SSD, nem HDD.

#8, szoktak, igen. Viszont ha 0-ról épít az ember gépet játékra, akkor az 1 TB-os SSD ár/érték arányban jobb választás. Pl az Apacer AS350X 22-23 ezer, egy WD10EZEX HDD szintén ennyi.

2 TB esetén már jobban kijön a különbség, ugyanis mindösszesen pár ezer Ft-tal drágább egy ekkora WD merevlemez, viszont a legolcsóbb SSD már akár 20 ezerrel is több lehet. De ha az ember hosszútávra szeretne berendezkedni és tényleg kell neki ekkora kapacitású SSD, akkor lehet, hogy megéri a felárat.

Persze a felhasználó igényétől függ, hogy neki fontos-e a töltési idő, egynéhány FPS, meg hogy a stutteren / laggon javítson az SSD, vagy sem. Tény az is, nem tartunk még ott, hogy általánosságban elmondható legyen, hogy HDD-ről már percekkel lassabban töltenek be a játékok, de már van több példa erre, hogy sajnos igen, tud nagy különbség lenni.

Ha valaki nagyon sokat multiplayerezik, akkor viszont a töltési idő lehet már nem lesz mindegy neki, hogy a haverok már meccsben vannak, ő meg még mindig nézi a töltőképernyőt. Vagy amikor jön a texture pop meg stutter a GTA Onlineban miközben lőnek rád. DCS World meg a súlyos gigabyteokat töltögeti be, na azt HDD-ről játszani felér egyfajta önkínzással. :D Ott lesz arról töltési idő rendesen. Sok rajongó külön annak a játénak vesz SSD-t. Alapjáték, modulok, mapok, úgy eltűnik pár száz GB, ha nem 1 TB, hogy észre sem veszed.