Miért nem halt ki a D-Sub monitorcsatlakozó a CRT monitorok megszűnése után?

"Értem én, hogy a kompatibilitás végett"

A kérdést elnézve - nem, nem érted.

A kulcsszó: kompatibilitás.

Mondjuk az igaz, hogy szerintem filléres tétel lett volna a VGA MELLÉ még egy DVI-t is tenni, ez teljesen igaz, de alapvetően azért létezik még, mert egyfajta kompromisszumos, kompatibilis megoldás, és akik ezeket a monitorokat megveszik (azokat az alsó árkategóriás monitorokat, amiken CSAK VGA bemenet van), azok jellemzően NEM azok, akik a felső kategóriás grafikus kártyákat is megveszik. Alsóbb árkategóriás, illetve alaplapi integrált grafikus kártyákon meg szinte mindegyiken van még VGA kimenet.

#7 Tudjuk. Én legalábbis tudtam... Ez a kérdés egyébként nem új, mivel a VGA 1987-ben jelent meg, a D-Sub család pedig 35 évvel korábban.

Gondolom erre hivatkozol: [link]

"Ennek így mi értelme van?"

Az, hogy attól, mert a CRT-éra végéhez közeledve valaki beruházott egy LCD monitorba, még nem feltétlenül akarta lecserélni az adott esetben még tökéletesen működő grafikus kártyáját.

"Az LCD monitorok digitális elven működnek[...]"

Igen, való igaz, így történik egy tök felesleges oda-vissza kódolás, de ezt csak akkor tudták volna egy az egyben kiiktatni, ha szembe mennek a kompatibilitással, és élből kiszúrnak kb. százmillió felhasználóval, illetőleg hozzájárulnak, hogy horribilis mennyiségű elektronikai hulladék keletkezzen. Ugyanis ha nem szerelték volna VGA bemenettel az LCD monitorokat, akkor eleve kevesebben vásároltak volna olyat, aki meg mégis megveszi, az vehetett volna új grafikus kártyát is, hiszen az addigin - lévén még gyakorlatilag DVI nem létezett, HDMI meg még gondolat sem volt - csak VGA kimenet volt. Való igaz, hogy ez a lépés egy csapásra kiirtotta volna a VGA-csatlakozókat, de meg is lassította volna az LCD-technológia, és a hozzá társuló csatlakozók és átviteli technológiák terjedését. Gondoljunk csak bele: (ha tényleg így történt volna, hogy az új monitorokon már nem lett volna VGA bemenet) valakinek kezdi magát megadni a monitora, hogyan dönt? Vesz egy új CRT monitort, vagy vesz jóval drágábban egy LCD-t, ami mellett még vennie kell egy új grafikus kártyát is? Nyilván a nagy többség az első megoldást választja. Ha pedig a gépe megy tönkre, akkor nyilván olyat fog venni, ami mellé nem kell új monitort is vennie. Ennek az lett volna az eredménye, hogy kb. egy 10-15 évvel kitolták volna a CRT-korszakot.

Ehelyett inkább azt csinálták, hogy meghagyták egyfajta kompatibilis megoldásként a VGA-csatlakozókat, a belépő szintű monitorokon lehet, hogy nincs is más, de amúgy a picikét komolyabbakon már ott csücsül legalább egy HDMI vagy DP, esetleg DVI csatlakozó. Igazából ez csak azt zavarja, aki direkt kekeckedni akar, mert:

- ha én nem egy high-tech konfigurációt építek ki, akkor az alaplapon, vagy a párezer forintos belépő szintű kártyán úgyis van még VGA kimenet, a monitoron meg ott a VGA bemenet;

- ha meg magasabb szintű konfigot építek ki, tökre nem zavar az, hogy van ott egy VGA bemenet is.

"Értem én, hogy a kompatibilitás végett, de miért nem raktak rá pluszban valami digitális csatlakozót (pl DVI-D) is ezekre a monitorokra?"

Ez teljesen jogos kérdés, viszont: a legtöbbre raknak. Amiket én kizárólag VGA-val szerelve láttam, azok tipikusan azok a "low-cost" monitorok, amiket az ember nem azért vesz, hogy 100%-osan színhű 4k-élményt kapjon, hanem azért, hogy "legyen valami". Tipikusan a kis méretű, adott esetben még a 1280×1024-et is csak ímmel-ámmal támogató, nagyon olcsó monitorok ezek. Amiket 99%-ban azok vesznek, akiknek úgyis van VGA-kimenetük, ellenben nagyon árérzékenyek, és bizony 500 forint is számíthat azt illetően, hogy melyik monitort vásárolják meg. Ezért nem tesznek ezekre másik kimenetet, mert lehet, hogy csak 500 forinttal dobná meg az árat, de így vagy úgy, ez is számít.

"Vagy mondjuk olyan DVI csatlakozót, ami tud analóg és digitális módban is működni, mert van ilyen, a DVI-I."

Pont az előbbi okból kifolyólag: mert aki megveszi, az nem akar hozzá még 2000 forintért átalakítót/kábelt venni, mert akkro inkább megveszi a másik monitort, ami külön spéci kábel nélkül is képes működni a VGA-kábellel csatlakozó számítógépével.

"Ami még érdekesebb, hogy a videokártyákra már nem is tesznek D-Sub csatlakozót"

De, tesznek.

Nyilván nem mindegyikre, de azért elég sok van, amikre tesznek: [link]

"céges környezetben még mindig viszonylag gyakori a D-Sub használata monitorhoz"

Persze. Mert a célnak megfelel.

"amitől megnövekszik az input lag is"

Igen. Laboratóriumi körülmények között mérhető is.

"ráadásul homályosabb és zajosabb is a kép"

Ha nem egy 20 méteres kábellel használod, amivel előtte azért biztos, ami biztos, körbetekered a mikrosütőt meg az esztergagépet, akkor vajmi keveset fogsz ebből érzékelni.

Ha nem valami extrém elektronikus zajjal megáldott helyen használod, normális méretű kábellel, akkor még egymás mellé állítva sem fogsz különbséget észrevenni a VGA és a HDMI között.

"na de vannak olyan 2006-2007 körüli típusok"

Igen. 2006-2007 még távolról sem az, amikor tényleg a gépek többségén már lett volna VGA-n kívül más grafikus kimenet. Nyilván a képfeldolgozással foglalkozó professzinális szférában más a helyzet, de ne csak a grafikusokat vegyük számításba. Még 10 éve is voltak olyan alaplapok, amiken intergráltan csak VGA kimenet volt...

"ezek mikor megjelentek, már bőven el voltak terjedve az LCD monitorok,"

Azért 2006-2007 tájékán még inkább csak terjedőben voltak az LCD monitorok, és meglehetősen még kiforratlan volt ez a technológia.

"pedig már 2005 előtt is voltak DVI kimenetes videokártyák"

Igen. És 2005 a felhasználóknak kb. az 1%-a használt ilyen kártyát. Ők meg megvették az egy szinttel komolyabb monitort, aminek már volt DVI bemenete.