Van különbség a GPU vagy a CPU általi videókódolás között?

A hardveres enkódolast nem streamelésre, hanem munkára találták ki.

A hardveres enkóderek teljesen jók, sőt a legtöbb esetben jobbak, mint a cpu( nem igp ) alapú videókódolás.

Nem hinném, hogy a klasszik h264,h265 vonalon bármilyen minőségbeli eltérés lenne a "szoftveres" és hardveres enkódolás között.

Sok okos megint lepontozza a jó választ... Igen, NVenc-et streamelésre találták ki, és képzeljetek egy el háromszöget a sarkaiban minőség, sebesség, mérettel. CPU enkódolás sebességben rossz, cserébe kis mérettel szép képet ad. NVenc lényege a sebesség, cserébe hatalmas fájlt csinál, ha pedig ugyanakkora bitrate-et akarsz mint CPU enkódolásnál, akkor a minősége is rosszabb lesz.

De tessék, hozzáértő leírása CPU vs NVenc témában:

"Nvenc is built for speed. It's intended use is for streaming, however as we know the Nvenc pipeline can be used for local encodes too. If it was made to perform like CPU encoding (and they *could* do that) then it would lose the benefit of speed.

CPU encoding has all the time it needs to map input/output values (quantization), together with generally better feature support for re-encoding. Because it can do so a lot slower, it can result in fewer quantization errors (the difference between input and output values). It's those errors that can lead to larger files. Because Nvenc is built for speed, it doesn't need to care about this, therefore there can be more errors.

It's not a flaw of Nvenc per se. It does the job it is designed to do very well."

A fájlméret cbr esetén mennyire független az előre beállított bitratetől?

Azt furcsállnám, ha ugyanolyan minőséget produkálna a cpu encode tized akkora bitratetel.