Mi éri meg jobban: külső merevlemezt venni, vagy google drive-ra előfizetni?

Attól függ mit szeretnél: offline vagy online is elérhető tárhelyet; mennyire bízol az online tárhely biztonságában; egyszeri fix összeget szánnál rá vagy havi ( bármikor emelhető) díjat fizetnél évekig; akarsz-e függeni egy cégtől; mekkora tárhelyre lenne szükséged...

Én külső merevlemezt vennék ( vettem), de ez a te döntésed.

Attól függ, mi a célod.

Rövid távon használnád adatok hurcibálására, vagy hosszabb távon archiválásra?

Csak magadnak (közelben levő barátaidnak, iskola-/munkatársaidnak) kell, vagy másoknak is meg akarod osztani?

Akarsz-e függeni más cégtől (akinél bármikor beüthet a baj [lásd: a francia OVH tűzesetét]; bármikor mondhatja, hogy "a közösségi irányelveink megsértése miatt felfüggesztettük a fiókodat") - pláne egy Öt Szemek hírszerző szervezet alapító országában székelő, monopolhelyzetben levő, adatvédelemre cseppet sem ügyelő, gigaméretű, multinacionális vállalatnál?

Az archiválásnak van egy "3-2-1 szabálya":

[link]

miszerint az adatokat minimum 3 meghajtón ajánlatos tárolni (szóval nem egyen: mert bármikor meghibásodhat és akkor fuccs az adataidnak), amiből minimum 2 helyileg (az adatfeldolgozást végző gépen, és/vagy ahhoz csatolva a közelben) tárolsz, egyet pedig távol (például egy meghajtót időnként felcsatolsz, elvégzed az adatmentést, majd szabályosan lecsatolod és átviszed egy másik helyiségbe; vagy a helyi hálózatra felcsatolsz egy másik helyen tárolt hálózati meghajtót [NAS]; vagy felhőtárhelyet használsz).

NAS lenne az, ami igazán megéri, mert tudja közel azt nyújtani, amit a google is.

Nyilván kell itt is biztonsági másolat, ami a google tárhelyein is van, tehát rögtön 2db HDD és raid-1 érdemes.

Illetve a NAS szervernek 0-24-ben mennie kell, ha azonnali képfeltöltést és távoli elérést szeretnél, tehát van neki működési költsége.

De még ÍGY IS!! jobban megéri saját felhőtárhelyet építeni, mint google-nek fizetni.

Tehát egy alap NAS kb 60 ezer. 2TB HDD 20e, azaz nas+2db hdd az 100 ezer. Működtetés 3 évre, legyen 10 ezer (de erősen túlzok)

Akkor 110 ezernél tartunk.

2TB Google tárhely 36 ezer/év!

3 évre 108 ezer!!!

3. év után minden évben 36 ezret spórolsz...

NAS további előnyei:

- torrentszerver

- médiaszerver

- és még sok más, nézz utána mit tudnál kihasználni.

Egyéb lehetőség:

Tudsz használni régi asztali gépet is NAS-ként. Akár egy TrueNAS rendszerrel (linux alapú). Nekem van itt egy régi irodai gép, 4. gen i5 proci, 8gh ram. 20-25 ezret ér... minek adjam el ennyiért? Inkább használom. Megy szerverként. Itt csak 1x HDD-vel (mert képek átszinkronizálódnak róla asztali gép HDD-re is, plusz nekem van google pixelem is végtelen fotók tárhellyel. 3x helyen kell meglennie az adataidnak, hogy biztonságban legyenek!).

0,45 kWh / nap

Nyilván egy célhardver jobban megérheti, mert alacsonyabb a fogyasztás. De amíg rezsicsökkentettbe beleférek, addig nincs nagyon gondolkodnivalóm. Nem éri meg még használt NAS-t sem venni, mert 20-40 ezret nem hoz vissza belátható időn belül.

#3: Kis korrekció:

"Nyilván kell itt is biztonsági másolat, ami a google tárhelyein is van, tehát rögtön 2db HDD és raid-1 érdemes."

A RAID-1 bár növeli a redundanciát - ami mindenképpen hasznos - de nem önálló biztonsági mentés. A tükrözött adatokat nem tudod külön kezelni, azok egyből, azonnal, egyben szinkronizálódnak a több meghajtó között (egy véletlen törlésnél ez nagyon meglátszik). RAID-del nem tudsz önmagában kialakítani inkrementális vagy differenciális mentést (esetleg a ZFS-ben vagy BTRFS-ben alkalmazott pillanatképek nyújthatnak erre hasonló megoldást, de az már nem a RAID része), nincs lehetőséged offline-backup kialakítására (szóval egy RAID-tömböt nem tudsz ideiglenesen szétbontani, hogy a számodra lényeges változásokat majd később mentsd le).

"Akár egy TrueNAS rendszerrel (linux alapú)."

FreeBSD kernelen alapszik, ami - a Linuxhoz hasonlóan - ugyancsak Unix-szerű rendszer, de azért nem Linux.

Linux alapú NAS-disztribúció példának okáért az Openmediavault:

[link]

a Rockstor:

[link]

vagy az Amahi:

[link]

Ha az adatot biztonsága a fontos, akkor mindkettő! A merevlemez is tönkre tud menni, meg a felhőből is eltűnhet adatod, habár kicsi rá az esély.

Felhőbe szinkronizálj mindent, külső merevlemezre meg periodikusan mentsél.

Ha nem az adatbiztonság a lényeg, akkor írd meg mi, mert mindkettő másra jó.

Attól függ mire szeretnéd használni

Igen is nem is

#9: Videóknál felmerül a kérdés: saját általad készített videók, vagy moziban/TV-ben játszott filmek Internetről letöltött (illegálisan feltötött) kópiái? Mert utóbbi helyzetben a felhőtárhely-szolgáltató ha rálel ezekre, akkor a felhasználási feltételek (a szerzői jog) megsértése miatt törölhetik a kérdéses tartalmakat, rosszabb esetben felfüggeszthetik a fiókodat.

A nagyobb, adatvédelemre fittyet hányó, monopolhelyzetű multinacionális techcégek meg még jól át is kutathatják a feltöltött tartalmaidat - függetlenül attól, hogy valami kényes és/vagy személyes adatot tárolsz náluk - bár elvileg csak anonimizált hirdetési tartalmak előálltása miatt, de ki tudja, valójában mire is használják fel.

Ezek miatt ajánlatos titkosítani a felhőtárhelyre feltöltött tartalmakat. Ehhez röptében titkosító célalkalmazások:

* [link]

* [link]

Egyedi fájltitkosításhoz:

* [link] - aszimmetrikus (két kulcsos - egy ["publikus kulcs"] a kódoláshoz, egy ["privát kulcs"] a dekódoláshoz)

* [link] - szimmetrikus (egy kulcsos) titkosítás

Szimmetrikus titkosítást ismerő archiválószoftverek (több állományt egy állományként való titkosításához):

* [link]

* [link]