Használható Smart TV teljes értékű monitorként?

persze hogy használható, én is használtam egy ugyanekkora LG-t, bár én főleg játékra illetve videó/film nézésre használtam

munkánál nem mindegy, hogy milyen munkára használnád, ekkora méretben nem is annyira a szélesség hanem inkább a magasság az ami gondot/kényelmetlenséget szokott okozni

összehasonlító videót még nem találtam a q60a és a bu8000 között, mert az utóbbi még nagyon új, az biztos, hogy az au8000-hez képest mindkettő szebb

ha tippelnem kellene a q60a-nak talán kicsivel nagyobb a fényereje a qled miatt, ugyanakkor a bu8000 újabb, alzán azt írja, hogy local dimming-je is van ami q60a-ba nincs, VRR-je is van ami q60a-ba szintén sincs, így kép világban összehasonlítva az au8000-el, elég közel lehet a 2 tv egymáshoz, én személy szerint a bu8000 felé hajlanék

A Samsungokat nem ismerem.

Én egy nanoledes LG 49"os televíziót használok munkára és játékra is.

A kép tűéles rajta, a késleltetési idők pedig már ugyanazok mint egy monitornál.

"Nincs hátulütője, de értelme se sok.."

- Kényelmesebb sokkal dolgozni is, mint egy picike monitoron vakoskodni. Minden szép nagy, jól látható. Amit egy pirinyókán egy óra alatt csinálok meg, azt itt kb. 40-50 perc alatt mert sokkal kényelmesebb.

Amire figyelj.

Az elérési ideje nem mindegyiknek jó. Vannak amik direkt monitornak is lettek gyártva, ezeket feltüntetik rajtuk. Az LG-nél az összes OLED ilyen (brutál drágák de nagyon szép a képük és akár verseny sport játékokra is alkalmasak), ilyen az összes nanoled. (Ezek szerényebb képességűek mint az OLED, de ezeknek is szép a képe és a megjelenítési késés ugyanaz mint egy monitornál).

A Samsungokat nem ismerem sajnos, pár éve a mamám 2 év 5 napos tévéje elromlott és azóta kerülöm televízióban a márkát. Az én 3D-s 6 éves LG-et használja most, az nem romlott el a garancia idő lejárta után 5 nappal...

Jah és még ami (számomra) fontos.

Az ideális méret a 47", de a 49" is belefér még.

Ami ettől nagyobb az azért lehet kényelmetlen, mert játékoknál pl. ha előtte ülsz már nem elég a szemedet mozgatni hanem a fejedet is kell hogy lásd a szélét is.

Ez egy lolban vagy csgo-ban hátrány lehet, később veszel észre dolgokat. Persze nem mindegy milyen közel ülsz ... nekem ezek a méretek jöttek be az én szokásaimmal.

És még egy dolog.

4K-t érdemes vásárolni, (8K-t semmiképpen sem, nem elég erősek még hozzá a kártyák) mert ezeknek a legszebb a képe. Viszont sajnos eléggé erő forrás igényesek, nekem egy RTX 3080 hajtja. Ezzel minden tökéletes, de kisebb videokártyával nem biztos, hogy szerencsés a 4K. Mondjuk egy RTX3070ti is elég lehet.

És persze lehet 2K-ban is tolni a játékokat, de SZERINTEM nem az igazi natív felbontás alatt játszani. Észre lehet venni a különbséget a tűéles 4K és a "mezei" 2K között. Eleinte talán nem, de ha hozzá szokik a szemed, egyszerűen rondának fogod tartani az 1080p-s képet.

Mint anno amikor még floppyról töltöttük be a programokat és jól elvoltunk, ma pedig már az ssd-t is csúnyán nézzük ha kicsit tovább húzza a csíkot. Ilyen ez is...

A delay régen volt probléma, már vagy 5 éve nem az.

Nálam a játékokban pl. a késleltetési idő kb. ugyanannyi mint a youtube tesztekben a százezres monitoroknál.

Amelyiken van pc mód az ugyanazt tudja mint a monitorok.

És azok sem olyan picik mint sokan gondolnák, ha megnézel egy korrekt tesztet ahol műszerrel mérik a valódi értékeket ugyanazok a számok jönnek ki.

Mert ez a marketingezett 1ms azoknál is úgy jön ki, hogy egy nagy mellű szőkének kell a monitor jobb oldalán állnia, egy szmokingos úriembernek a bal szélén, az ablak 3 cm-re résnyire nyitva és a monitor egy -270 fokos folyékony nitrogénbe áztatva...

Tök kamu, itt

[link]

Pl. az általad linkelt Q60 tesztjeit meg tudod nézni. 10ms a valódi értéke.

Ha ezt összeveted pl. egy monitorral, találomra kattintottam egy 144 htz-re -

[link]

9.6 ami nem sokkal jobb. Persze ha felmész a Samu oldalára ott gondolom maximum 1 lesz...