Fejlesztés egyenlő fogyasztásnövelés?

Nem feltétlen.

Azonos típusnál valóban így van, de ez nem technikai hanem erőbéli fejlesztés.

Pl. egy rtx3050 -ről lehet fejleszteni 3070-re ami sokkal többet fogyaszt valóban. De ez ugyanaz a technológia tulajdonképpen, csak hatékonyabban megvalósítva.

De ha átállsz egy GTX1080ti -ről RTX 3070-re, akkor a fogyasztás ugyanannyi marad de a teljesítmény akár másfélszeres is lehet.

Tény és való, pár hónapja már tárgyaltuk, hogy a teljesítmény növekedés nagyobb volt (nyilván) mint amennyi a fogyasztás növekedés, de azért akkor is érdekesnek tartom az egészet mert anno meg tudták lépni a 900-as és 1000-es széria között azt, hogy a GTX980 is bőven elég volt mindenre FHD-ban annak idején, aztán megjöttek az első tesztek és a GTX1060 simán átlépett a 980-on sőt volt ahol a 980Ti-t is megszorongatta tesztekben.

A fogyasztásaik?

Vért izzadó körülmények közzött

GTX980: 180-200W közötti totális maximum

GTX980Ti: 240-280W közötti a totális maximum

GTX1060: 125W-ot képes maximum megenni

Na ez igazi fejlődés volt akkor és baromi látványosnak tartottam, nem úgy mint most, hogy a 3090 után ledurrantották a 3090Ti-t aztán mind a kettőn ott van az új tápcsatlakozó ami 600W-ig hivatalos, plusz a PCI-E sínről még 75W.

Aztán a 3090 peak-ben képes 480W-ra kúszni, a 3090Ti meg 580W-ot peakel... Ez aztán nagyon szuper, hánynom kell tőle.

Jó a teljesítményre nem mondok semmit, mert az nyilván magáért beszél a korábbi kártyákhoz képest akármelyiket nézzük, de ha a mostani konkrét példánál maradunk, hányinger amit meg mertek tenni, főleg annak tudtában egy pár elemző videót végignyálazva, hogy alig van különbség a két kártya között, van ahol alig van 4FPS különbség, egy jó 1000$-ral magasabb árcédula és +100W keretein belül. Röhejesnek és szánalmasnak tartom.

Tudom tudom, nyiván van az a korlát amikor már plusz belefektetett energia nélkül nem tudsz teljesítményt kivenni, és ez így törvényszerű, mert a fizikát baromi fájdalmasan se tudod meghazudtolni, de azért kezdünk lassan a ló túloldalára átesni.

Durván 2 évet mondok és lassan nem FPS-ben hanem lóerőben fogjuk mérni a PC-k teljesítményét mert már kW-ba fogunk átcsúszni.

A leírásban szereplő állítás nem teljesen igaz. Előbb az AMDnél majd az intelnél szállt el jelentősen a fogyasztás, de most 2022-ben az átlag felhasznalót ( és játékost ) kielégítő teljesítményt megkapod 60-65 Wattból, míg az ennél sokkal többet zabáló processzorok ugyanezeknek a felhasználóknak nem nyújtanak többet. Anno egy i5 és i7 között jóval nagyobb eltérés volt ilyen téren, mint ma van: köszönhetően annak hogy a magszámok és számítási teljesítmények brutálisan elszálltak. Ma az átlag user számára (aki új rendszert vásárol) alap a 6 mag/12 szál 65Wattból, laptopban pedig 15wattból kapsz 8 mag/16 szálat. 10 évvel ez előtt a szerverprocesszorok nyújtottak ilyet ( persze töredék teljesítménnyel ) csillagászati áron.

Persze ma kapsz értelmetlen i9-et brutál fogyasztássa vagy épp Threadripper Prot (280+ W), csak ez utóbbi simán ki tud váltani egy néhány éves 4 utas szervert, ami kevesebbet nyújtott mittudomén 4x120 Wattból.

#3

Teljesen igazad van, ugyanakkor azt nem kalkuláltad bele, hogy látszólag "csúnya bányász bácsik, letiltjuk mert jó fejek vagyunk" a marketing, de azért ki szeretnék szolgálni jó pénzért azt a szegmenst is.

Ott meg konkrétan erőművekre kötik ezeket direktbe, nekik a teljesítmény kell a fogyasztás semennyire nem számít :(

- Nem mellesleg majd minden bányász farm egyben hacker titkosítás visszafejtő üzem is. Ha épp nincs dolguk bányászgatnak. És a zsarolási "díjba" belekalkulálják az áram díjat rendesen...

Egyáltalán nem fogyasztanak sokat. Sőt pont hogy energiatakarékosabbak lettek miután már dinamikusan változtatják az órajelet a legtöbb cpu, gpu.

Egy mai processzor század energiafelhasználással számítja ki neked ugyanazt amit régen egy átlagos processzor 90W-on tudott.

Pont hogy minden sokkal kevesebbet fogyaszt manapság mint régen.

Ne csak a wattot nézd, hanem hogy mit kapsz cserébe, mekkora számítási teljesítményt.

Önmagában a watt az semmit nem mond.