Mekkora teljesítménybeli különbség van egy AMD Ryzen 5 3600 és ez Intel Core i7 4790 processzor között? Megéri cserélni? Persze alaplappal együtt értelemszerűen.

#1.Már nem azért, de ez nem jelent kb. semmit...

Kérdező:

Mivel teljesen más technológiával készültek így nehéz összevetni őket.

Számokra nem is érdemes gondolkozni ez esetben, ajánlom figyelmedbe ezt a videót:

https://www.youtube.com/watch?v=j9HV9V5nzOc

Összességében levonható az a konklúzió hogy rengeteget fejlődött a CPU piac az utóbb pár évben.

Mindenképpen megéri váltani mert azonos teljesítményt nyújt jelentősen kevesebb fogyasztással és hőtermeléssel, ezek mellett sokkal erősebb nem csak nyers erőben, hanem mivel modernebb az alkalmazások is jóval jobban vannak rá optimalizálva így jelentős előrelépés érezhető minden szinten(fölig ott ahol több szál/mag is kihasználásra kerül, de a ZEN2 nagyon jó egymagos teljesítményben is).

4790 felett azért eljárt az idő.

Alaplapnak ajánlanék egy B450 Tomahawk Max-t, ha van keret ugyan ebből a B550-es változatot.

RAM-ból lehetőleg Mircon E-Die chipes Crucialt, 3200MHZ-st.(Ballistix jó választás pl.)

Nem éri meg, de Intel Core i5-10400F-re igen.

[link]

#3.Miért a játékok mérvadóak CPU esetén?

Nem releváns amikor a 90%-a Intelre van optimalizálva.

Amúgy az sem elhanyagolható hogy a ZEN2 sokkal fejlettebb és újabb architektúra, illetve 7 vs 14 nm az AMD javára.(sokkal jobb teljesítmény/fogyasztás arány)

Azzal vitatkoznék hogy a 10400F technikailag annyival nagyobb fejlődés lenne...

De most már kíváncsi lennék valami valósra is, jól néznek ki ezek a statisztikák fölig ha olyanon van a hangsúly ami nem valós, vagy éppen aminek nincs reális értelme(mint a Userbenchmark)

#4 "Nem releváns amikor a 90%-a Intelre van optimalizálva."

Ha játékra használja, akkor relevánsabb mint egy benchmark pontszám.

-------

A csere megérheti ha most CPU limited van, vagy csak egyszerűen lassúnak érzed, ha nem, akkor én megvárnám az 5600-at (jövő év eleje).

#3 a te tesztedben is 6 százalék különbség van köztük, ha ezek a számok pontosak(az átlag sosem az, de oké, induljunk ki ebből) akkor ha 3600 on van 60, akkor 10400f en van 63.6fps ed. Ha 3600on van 30, akkor 10400f en 31.8. Ha 3600 on 90, akkor 10400f en 95.4. Ha 3600 on 200 akkor 10400f en 212. Ha 3600 ra nem éri meg váltani akkor 10400 ra sem, ekkora különbség teljesen észrevehetetlen.

A gyakorlatban viszont senki sem fog 2080ti szintű kártyával 1080p ben játszani, úgyhogy ez a 3.6% eltérés is lemegy majd bőven 1% alá. Ha meg magasabb felbontásban játszol úgyis a gpu a szűk keresztmetszet.

6 százalék különbség + 9 ezer ft ez már valami.

[link]

[link]

#7 na igen, mert ezt ennyire egyszerűen le lehet bontani, hogy 6 százalékkal gyorsabb. :) Átlagolva, az átlag fps a mért játékokban 6 százalékkal magasabb volt tuningolt 10400f en(ami megjegyzem szintén reális, 45 ezer körül indulnak a tuningképes lapok, ha van 45 ezred lapra nem 50 ezerért veszel cpu t szerintem - vagy ha igen, akkor kérj meg valakit hogy állítson össze neked egy gépet..). Minimum fps ről nem esett szó, sem pedig az erőtartalékról a +6 szál miatt. Itt egy normális teszt, egyértelműen látszik hogy miért kerül többe a 3600 még mindig.

https://www.youtube.com/watch?v=NqCGHHOZYcA

45 ezer körül indulnak a tuningképes lapok? Minek a 10400f alá tuning képes lap, mikor a simával is hozza 2666 mhz ramokkal a Ryzen 5 3600x szintjét csekély 52 ezerért.

[link]

Gigabyte B460M DS3H 27.000 Ft

[link]