A rendszer visszaállításnak mi értelme van, ha nem működik megfelelően?

Ugyan Timeshiftet nem szoktam használni, de van rálátásom a biztonságimentő- és hasonló szoftverekre. Ezeknek alapvetően két fajtája van: van, amelyik a teljes rendszerről csinál egy teljes képet, és szükség esetén azt állítja vissza, illetve van, amelyik fájl-szinten, vagy akár még mélyebben készít másolatot a rendszerről.

Az első kategóriába tartozik például a CloneZilla. Szerintem ezen nincs is mit ecsetelni, lement mindent (kivéve az üres lemezterületet), és kérés esetén az egész meghajtót visszaállítja. Használható biztonsági mentésre, és rendszer klónozására is, mondjuk tömeges telepítés céljából. A nyilvánvaló hátránya az, hogy macerás gyakran lemezképeket készíteni, inkrementális, vagy differenciált mentés pedig a módszer működéséből adódóan elég nehezen lenne megvalósítható.

A második kategóriába tartozik a legtöbb adatmentő rendszer és szoftver. Nem meghajtó-szinten végzi a mentést, hanem a fájlok szintjén, így ezzel meg lehet oldani az előbb ismertetett módszer legtöbb hátrányát: rendkívül könnyű inkrementális, vagy differenciált mentést készíteni. Ugyanis (a legtöbbször alapértelmezett inkrementális mentés esetén) csak azokat a fájlokat mentik el, melyek a legutóbbi mentés óra módosultak. És most jön a csavar: általában vissza is csak azok az állományok álíltódnak, amiknek a tartalma módosult. A "tartalma" a kulcsszó. A metaadatokkal ezek a mentőrendszerek általában nem foglalkoznak, részben olyan meggondolásból, hogy "ha ott van az adat épen, de valami metaadata módosítva lett, akkor az biztos okkal történt". Igazából ezek állománymentő rendszerek, és nem rendszermentők. Te nem a rendszert állítottad vissza, hanem az állományokat. Amik pedig nem módosultak, azokhoz nem nyúlt a szoftver.

Nem ismerem annyira a TimeShiftet, de úgy sejtem, hogy az pont nem arra való, hogy "pillanatképet" készíts a rendszerről. (Illetve nem tudom, hogy van-e olyan beállítási lehetőség, hogy mindenképp állítsa vissza az állományokat?) De remélhetőleg lesz majd valaki, aki tapasztaltabb benne, és felvilágosít mindkettőnket, hogy mi a pontos igazság. :-) Ha jól tudom, a TimeShift RSyncet használ, ott azért tényleg lehet nem várt eredményt kapni, ha nem megfelelően paraméterezi az ember. (A munkahelyemen egyébként RSync-alapon van megoldva az elsődleges mentés. Nem fogok hazudni, sz*ptam vele eleget, mire megtanultam rendesen használni. Nagyon hatékony cucc, de érteni kell hozzá.)

A CloneZillával félre ne értsd, nem meggyőzni akartalak, nálam jól működik, munkában kis túlzással napi szinten használom (rendszergazda vagyok), de tetszőlegesen helyettesíthető akármi mással, ami minimum a meghajtó foglalt részeit bitről bitre átmásolja. A dd is tökéletes rá, csak kicsit rugalmatlanabb, ugyanis a szabad területeket is átmásolja. De amennyire puritán, annyira jó eszköz. :)

CloneZilla, vagy AOMEIBackup, ezeket érdemes mentésre használni szerintem is. A D-re csinálsz mentést a C-ről. Időnként (nagyobb frissítések után) csinálsz új mentést, a régit törlöd.

Megjegyzem, TimeShiftet én sem ismerem, de a másik kettővel sosem volt gond.