Miért nincsenek oled monitorok?

Mert ez nagyrészt parasztvakítás. Egy LCD/LED monitornál 99%-ban észre sem veszed, hogy "van nála jobb is". Rég volt már, amikor a betekintési szög problémát jelentett, egy tök átlagos monitornak is csak akkor torzul a képe, ha olyan szögből nézed, ahonnan egyébként értelmes ember nem nézné. Az előállítási költsége meg jóval kisebb, mint az OLED-é, és egyébként pár év múlva azért nézzük meg, hogy melyik technológia mennyire tartós.

"A kis válaszidő annyira nem is fontos, ha már 5ms van, az már jó, inkább a képfrissítés legyen 100hz minimum." -- Mint minden olyannak, aki szupermennek hiszi magát, egyébként meg lövése sincs a technikáról. Persze, legyen 400Hz-es a képfrissítés, mert azt rohadtul észrevenni, ha nem annyi. Nem baj, hogy a legérzékenyebb szem sem képes 70-80Hz-nél gyorsabb változásokat detektálni, de igazából 50Hz fölött is már csak nagyon közvetetten, és ritkán. De muszáj, hogy ezzel fel tudjunk vágni, amilyan virtuális péniszméricskélés-szerűen. ... mert ugye egy LDC-nél a képfrissítés számít, ahol igazából nincs is szigorú értelemben vett frissítési freki a technikából adódóan, de a válaszidő, ami ténylegesen megmutatja, hogy mennyi idő alatt reagál egy adott pixel a változásra, az irreleváns.

Persze, a te bajod. A telefon- és tévéiparban azért vannak OLED, meg egyéb flancos technikák, mert ott még kevesebb a hozzáértő, és valamivel el kell adni az új termékeket, akkor is, ha egyébként a potenciális vásárlónak az előző tévéje még teljesen jól működik.

#2, Na mert neked aztán van bármi fogalmad a témáról?

Akkora bődületes ostobaságokat írtál, hogy félelmetes.

A lomha kristályok miatt a VA felejtős. Messze jobb az OLED response time, kb 1 nagyságrenddel is.

VA panelon strobinggal lehet megoldani hogy ne húzzon csóvát minden a kristályoknak hála.

Nekem van összehasonlítási alapom, IPS, VA monitorom is. Elegem lett az LCDből, ezért vettem egy 55 colos OLED-et. Ég és föld, kontraszt és betekintési szögben is.

Egy okból nincs monitor. Konstans tartalom 1000 óra után beleéghet. Kumulatívan. Tele lenne a net beégett monitorokkal.

Egyébként mérések szerint akár 500 Hz-es flicker stimukust is meg tud különbeztetni még a látórendszer... de kb ha értelmes folytonosságot nézzük akkor 140 Hz körül van az egészséges határ.

Egy 60 Hz-es és 120 Hz-es monitort nevetve meg lehet különböztetni, viszont egy 120 Hz vs 240 Hz már nem ilyen.

Tehát az ideális monitor ~120 Hz, alacsony input lag és 0.2 ms response time, hogy mozgáskor se húzzon csóvát, és ne overshootoljon.

Ezt tudja az OLED, kvázi végtelen kontraszt mellett.

#3 írta le: az Oled hajlamos a beégésre.

Na most a Windows tálca tökéletesen olyan dolog lenne amit fix és beégne.

Természetesen minden évben ez egyre kisebb gond, de monitor esetén ez egy nagyon fontos hiányosság.

Legalább 10000-15000 óra kéne kumulatív konstans tartalom esetén... és még az is csak 2-3 év garantált használat mondjuk napi 10 órával számolva.

Addig nem mernék monitort kiadni amíg nincs alkalmazva az új tartósabb kék komponens. Ugyanis az LG fehér OLEDben is stackelve van a kék OLED anyag. Hiába színszűrős fehér subpixeles, attól még az intenzitása csökken idövel. Az is számít, hogy mennyi fényerőtartalék van a pixelekben és a kompenzáló elektronika mennyit tud utánhúzni.

Remélem a Samsung is beszáll, és kiadják a kék OLED-es megoldást. Tisztán kék anyag, és hatékony quantum dot konvertáló "szűrők" a pirosra és a zöldre. A kék előtt pedig nincs semmi.

Ezzel hatalmas fényerőtartalékhoz jutna a panel, a szűrőzött fehérhez LG-hez képest. Kár hogy most ebbe a mikroledbe ölik a pénzt, de az még 5-10 év mire értelmes áron jöhet.