Szerintetek tényleg ez lesz a mohosz új alap-horgászrendje, vagy csak az év viccét tolták be?
A 61. extrahosszú pont mindent visz a hal fotózásával. De a csónakosok is fetrengenek. És a GYÁRI! műccsalikat tilos moddolni. A horgászhely ezentúl egy 5 méteres kört jelent, tehát covidbiztosra mentek, és ezzel együtt a szeméthatár is ki lett jelölve.
61. A horgászfotók elkészítésekor ügyelni kell arra, hogy esztétikus, a hal megbecsülését is kifejező fényképek készüljenek el. A helyes fotón a háttér a víz és a vízpart természeti környezete, ahol belógó, szétdobált felszerelés, cigaretta, étel és ital, kéztörlő rongy, szemét nem látható. A horgász a halat lehetőleg térdelve, féltérden vagy guggolva; mellmagasságban és vízszintesen a halbölcső, vagy halpaplan felett tartja, de a fényképen a halvédelmi eszköz lehetőleg csak részlegesen legyen látható. A hal objektív felé történő „kitartása” nem esztétikus, a helyes távolság a súly megtartását is segítő félkarnyi. A hal legyen tiszta, így a sarat, fűszálakat, nyálkát, esetleges vért friss vízzel le kell öblíteni róla. Célszerű több fotót is elkészíteni, hogy a pislogás és/vagy a hal mozgásai kiküszöbölhetők legyenek. Nem készülhet etikus fotó cigarettával a szájban, vagy a halat ronggyal megfogva. Napsütésnél ügyelni kell arra is, hogy vaku használata nélkül a sapkát viselő horgász arca leárnyékolt marad. A fotózás során fokozottan ügyelni kell a halak kíméletes kezelésére, mozgatására, mert a nagy példányok leejtésre, nyomásra az átlagos méretű halaktól sokkal érzékenyebbek. A legfontosabb a hal védelme, ha a szakszerű gyors fotózás nem biztosítható, akkor a halat haladéktalanul vissza kell engedni.
válasza:Ezek egészen biztos, hogy magukból indultak ki. Én belső akadás miatt használok horgot pecához, igen sok esetben saját gyártásúval.
Régen rossz, ha ne látszódjon az a széthajigált bagó ami amúgy ott se lehetne. :)
válasza:Mondjuk, amit kiemeltél (61. pont), az nem kötelezően betartandó szabály, hanem etikai, sőt inkább esztétikai tanács, amit mondjuk én sem értem, hogy miért a horgászrend részeként közölnek le.
Kétlem, hogy a horgászrendbe kellene azt beírni, hogyan lehet esztétikus, szép fotókat készíteni a halról, ha az állatvédelmi törvénybe nem ütközik, kit érdekel, hogy a horgász arcát leárnyékolja a sapka, kalap... legfeljebb olyan randa lesz a kép, hogy azzal nem szívesen dicsekedik.
válasza:Horgászrend már nagyon régen van, volt, sőt a "horgászat íratlan szabályai" is le voltak írva, de az utóbbi években sokszor irányt téveszt a MOHOSZ vezérkar, "túl fontoskodják" a szabályozás.
Az teljesen rendben van, hogy az állatvédelmi törvényhez kell igazítani a szabályokat, pl tilos drótszákban halat tárolni.
Bár, ha az állatvédelmi törvényt vesszük alapul, az nem állatkínzás, ha valaki azért horgászik, hogy a kifogott halakat némi kínzás - fárasztás, fényképezés - visszaengedi, hogy azt a tortúrát rendszeresen megszenvedje a hal?
Nézem a különböző filmekben, fényképeken a "gyönyörű", "egészséges", "hibátlan" halakat, és elég sok van siralmas állapotban, szájuk széttépve, uszonyaik beszaggatva... az úgy etikus?
Kit érdekel, ha rossz minőségű fénykép készül?
Legfeljebb a horgász nem fog dicsekedni vele, nem büszke lesz rá, hanem inkább szégyelli - tulajdonképpen ezért készült az útmutató, hogyan lehet szép képeket készíteni, de annak mi köze a horgászrendhez?
Ami még fontosabb, valóba az a cél, hogy a horgászat ne szabadidős tevékenység, szórakozás legyen, hanem vállalkozás, amihez lassan könyvelőt kell alkalmazni?
A fogási naplót már régen vezetni kell, de az utóbbi időben behozott kötelező ikszelgetést már túlzásnak tartom, főleg, mert az elmulasztását főben járó bűnként kezelik.
Ha jól tudom 2014-ben felfüggesztették vagy mit csináltak az országos horgászrenddel.
Tökéletesen összefoglaltad. A fotózásosdizást a maconkai he (elnök dérerdr) szentírásából másolták át egy az egyben. :) Ez mindent megmagyaráz szerintem.
A lavórtavas pélólengetéses képeknél mikor a szétszabdalt halakat mutogatják nekem mindig az jut eszembe, hogy pont olyan mintha ezek qrvázni mennének és akció után a kupiban lefotóznák a szét...szabdalt "szájú" fogást. Állatkínzás ez a javából.
Az sincs egyébként rendjén, hog ya vízparton meg kell dögleszteni. Ez is csak azért van, hogy a lavórtavasoknak ne lehessen eladni. ANTSZ ilyenkor hol van? Élelmiszerbiztonsági ajánlások miért hiányoznak totálisan a pecáselőírásokból? Ha viszek 1 hektó vizet akkor abban sem vihetem haza a 35 cm-es pontyot élve, hogy ne aznap kelljen még pucolnom is, hanem mondjuk másnap-harmadnap tényleg frissiben?
Nem. Itt csak és kizárólag a pénz a lényeg, a kopasztás.
Na itt az a fos, officiálisan. Csak úgy lazán jan1-től :)
A 61-es közröhelypont változatlanul benne maradt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!