Milyen új balhé van most a Forma 1 - ben?

Nem egy nagy balhé az egész? Ez az évad úgy ahogy van, el lett rontva teljesen. Nagyon örülök, hogy az FIA több előzést és felborult erősorrendet akart elérni, csak ezt tisztességtelen eszközökkel érte el.

Kezdjük a diffúzorüggyel. Adott egy szabály amit eddig minden csapat egyféleképpen értelmezett és alkalmazott, de most hirtelen „kiderült”, hogy a duplafedeles diffúzor mégis szabályos. Eddig nem volt az, most viszont az FIA mégis engedélyezte. Könyörületesség? Dehogy, csak tisztában voltak azzal, hogy emiatt a csapatok 4-5 tizedet is hozhatnak körönként, a sorrend felborul. Akik megépítették jó előre a diffúzort azok hazárdíroztak, vagy esetleg fülest kaptak, hogy az FIA ezúttal engedékeny lesz? Végül ez meghatározta az egész évad kimenetelét, hiszen a Brawn szinte mindent megnyert az évad közepéig, amikor is a többi csapat is elkészült a legitimmé tett diffúzorral. És jé, a Brawn brutálisan visszaesett abba a középmezőnybe, ahová eredetileg is tartozott volna a diffúzor nélkül. Az egész a Redbullnak ártott a legjobban, mert ők aztán valóban megerősödtek a diffúzor nélkül is, és ha nincs ez a csalás az elején a szabályokkal, akkor ma ők a VB elsők.

Van még egy kettősség a 2009-es szezonban: a KERS. Sokan azt állítják, hogy a KERS nem jelent akkora különbséget, hogy azt vagy teljesen tiltani vagy kötelezni kellene, de figyeljük csak meg, mennyit számít valójában: Raikkönen a Belga nagydíjon a pálya szélén átvágva KERS-elte le a mezőnyt, 6. helyről élre ugorva. Az egyértelműen jobb autóval rendelkező Fisichella képtelen volt megelőzni, mert nem volt KERS az autójában. Hamilton Szingapúrban játszotta el ugyanezt, és még számtalan nagydíjon láthattuk, hogy a KERS-es autókat nem lehet megverni versenykörnyezetben.

A KERS egy modern kori turbógomb. Ha nincs KERS-ed, akkor jobban tudsz ballasztot pakolni, de az egyenesekben sokkal jobban lemaradsz, mert a több lóerő többet számít, kevesebb a kanyar, mint a padlógázas egyenesek.

Akkor igazságos ez? Sportszerű? Mondjuk a Forma 1 sohasem a sportszerűségről szólt, hanem a pénzről, de így az egésznek nincsen értelme. Vegyük a Piquet-ügyet. A Renault Briatore megparancsolta Piquet-nek, hogy menjen a falnak, SC-t igénylő balesetet okozva. Ezzel megváltoztatta az egész végeredményt, hiszen Massa vezető helyről kényszerült a bokszhiba után kiállni. Az az extra 3 pont amit jelentett volna, az ő javára döntötte volna el a VB-t. Az FIA megváltoztatta a végeredményt, eltörölvén a verseny eredményét, ahogyan a bundázott focimeccseken szokás? Dehogyis, hiszen az üzleti veszteség lett volna neki. Sportszerű a dolog? Persze hogy nem, de hát az F1 nem az a játék. Megkérdőjelezhető ekkor, hogy vajon hány ilyen bundaVB zajlott már le? Aki első az valóban megérdemelten első, és aki utolsó, az valóban odavaló?

A Renault megbűnhődött egy ilyen súlyos tettért? Ugyanez lett volna a „büntetés”, ha valaki megsérül vagy meghal? Ha egy csalást olyan mértékben kőbe vésnek, hogy a régi versenyek végeredményei megváltoztathatatlanok, akkor ez mennyiben fogja visszaszorítani a csalások számát? Ja, hogy az F1 nem is erről szól. Tudjuk, a pénzről. Megéri szurkolni, fizetni, kimenni a meccsre? Azok, akik a tavalyi szingapúri meccsre kifizették a temérdek pénzt, hogyan érzik magukat annak fényében, hogy az egész megrendezett volt és a hamis eredményt az FIA elfogadta?

Az F1 olyan, mint a divatszakma: vannak a bennfentes nagy öregek, akik a háttérből irányítják az egészet annak megfelelően, hogy a pénzügyi érdekeik hogy diktálják. Itt a sportesemény csak egy máz, a lényeg a tárgyalóasztalokon dől el.

Már csak az a kérdés, van így értelme?