Ezek szerint mégis a csoki a legjobb a tömegnövelésre, és nem a tápok? Lehetséges hogy a versenyzők egy része is ezeket eszi?

a minõségi csokik fõleg szénhidrátból és növényi zsírból állnak tehát tömegnövelés szempontból semmi gond nincs vele, csak míg 20ezerbõl veszel egy bazi vödör dextrozt, addig ha csokiból akarod fedezni arra havonta ráköltheted a gatyádat...

persze így a fruktózról, tej származékokról, hidrogénezett növényi zsírokról, ízfokozókról, színezõkrõl, a karamell totális zsákutcájáról még nem beszéltünk...

Azt meg haggyuk már, egy "profi" majd biztos közvetlen edzés elõtt eszik...

Kox, genetika.

Kiváncsi lennék, hogy melyik az a tömegnövelő, aminek 100 grammjában 30g zsír, és kb 4-5g fehérje van... Arról nem is beszélve, hogy ezek a csokik kb 2-3000ft/edzés.

Nem mondok semmit.

Gyakran előfordul,bármilyen sportban de akár munkában is hogy a profik furcsa,szemlatomást mindennek ellentmondó szabalyokat alkalmaznak de azért mert profik.Ugyanaz neked mar nem fog működni...

Benne valszeg van egy adag cucc,az edzésével pedig hatalmas energiat éget persze hogy kell az a csoki.

A természet törvényei rájuk ugyanúgy érvényesek..

Csak az, hogy egyre inkább terjednek itt az olyasféle nézetek, amiknek az alapelve leginkább a belesz4rás, a megkerülés, értsd: pl. cukorral szálkásító emberek, akik szerint nem kell különbséget tenni az ételek között, nem létezik szemét kaja, és inkább összeesküvés elméleteket szőnek, hogy a gonosz tápkiegipar (meg most már úgy látszik a gonosz baromfiipar, meg a rizsföldek tulajdonosai is) csak átverik a jó népet, hogy hasznot húzzanak belőlük, miközben az összes odafigyelés, táplálkozásról kialakult szabály stb. hülyeség. Na itt kezd ilyenkor gyanússá válni, hogy valakinek megint büdösödik már a munka, nincs ínyére, hogy nem ehet úgy, ahogy akar, nem csinálhatja azt, amit akar. Ehelyett menne a saját feje után, ahogy neki jól esik, és alibit keres abban, hogy egyébként ez egyetlenegy embernek valahol (aki mellesleg egy profi, cuccot használó versenyző) bejön, és már jogosultnak érzi, hogy menjen, és módszeresen ellent mondjon, meg hazugnak nevezze majdnem az összes eddig lefektetett alapszabályt.

Felőlem (-ünk) mindenki úgy csinálja, ahogy akarja, csak ne hőbörögjön olyan nagy arccal, és ne hurrogjon másokat. Aztán majd lecseng ez a hatalmas anarchizmus, és majd pár év múlva az lesz a divat, hogy a "gonosz Snickers meg Bounty gyárak le akarnak húzni, miközben egy kiló dextróz pár fillér", és akkor majd ők lesznek a nagyon okos csoport, akik rájöttek valami nagy, titkolt, hűdenagy rejtett igazságra.

Mellesleg senki nem mondta, hogy csak csirkemellet lehet enni, ez is ezerszer el lett már pofázva, hogy ez csak egy példa, egy sablon, és még biztatva is vagytok arra, hogy nyugodtan cseréljétek a a forrásokat, már csak a gasztró-élvezet végett is. Azokkal az általad felsorolt húsfajtákkal nem mondtál semmi újat. A csirke természetesen jó, de nem ő az egyetlen jó fehérjeforrás, van még mellette kismillió jó. Ugyanezt elmondhattad volna a rizsről is, csak ugyanolyan felesleges lett volna, mert azon kívül is van még ezer meg egyféle jó ch forrás. Ennyi, aki a "csirke rizs" szállóigét teljesen szó szerint komolyan veszi, és magyarázni kell neki, az már szerintem elég gáz kategória.

És igen, van marketing, sőt, néha még lódítanak is, erről szól a biznisz, ha el akarnak adni valamit. Ezért is ugyanúgy fölösleges sírni, és itt sem jöttetek rá semmi újra. Te válogatod meg, hogy mit hiszel el, és mit veszel meg, nem vagy rákényszerítve.

Várom már, hogy mikor mennek panaszt tenni az Axe-vevők, hogy nem akarta a szórakozóhelyen egyből 10-14 vérjó nő széttépni őket, ahogy a reklámban ígérték, pedig ők befújták magukat Axe-szal...