Akik kritizálják a 24 fős EB-t a gyenge csapatok miatt, azok tudják, hogy a 16 fős EB-kre is kijutottak olyan gyenge csapatok, mint pl. Bulgária, Lettország, Írország, Szlovénia stb.?

A 24 fős EB még ok, a 48 fős VB lesz káosz. 104 meccs, ki a fene fogja tudni azt követni?

Ez nem így működik, hogy mindig ugyanazok a csapatok számítanak erősnek és gyengének. Bulgáriának például a 90-es években nagyon jó csapata volt, az 1994-es világbajnokságon elődöntőbe jutottak, náluk játszott az Aranylabdás Sztoicskov. A 2000-es években is jó kis csapatuk volt Petrovval, Berbatovval, Bozhinovval. Írországnak is nagyon jó csapata volt a 2000-es években, a 2002-es világbajnokságon továbbjutottak a csoportkörből is, Shay Given, Roy Keane, Damien Duff, Robbie Keane, csak hogy néhány nevet említsek abból a csapatból. Lettországnak, Szlovéniának se volt éppen gyenge csapata akkoriban, amikor Európa bajnokságra kijutottak, ha jól emlékszem Szlovénia a világbajnokságra is kijutott, szóval nem volt egy kutyaütő brigád.

Jutottak ki gyengébb csapatok de nem ennyi, a magyaroknak például soha nem sikerült és általában voltak halálcsoportok a 16-os mezőnyben. A 32-es VB-ken is vannak gyenge csapatok de a 48-as az egy vicc lesz, a meccsek fele totál érdektelen lesz, Egyenlítői Guinea-Panama meccs és hasonlók, ehhez már nagyon nagy foci rajongónak kell lenni hogy ezt valaki nézze.

Ahhoz képest a gyenge csapatok nagyon megizzasztják a nagyokat, például tegnap Szlovénia Portugáliát. Ha nem is nyernek (bár Georgia pont megtette Portugália ellen), nagyon kemény falat. Szóval vagy nem is olyan gyengék, vagy a nagyok estek vissza.

Szlovénia ott volt a 2002-es VB-n is és a 2000-es EB-n