Mit gondoltok a magyar foci EB-t megjárt válogatottunk csapatkapitányáról (SzD)?

Sziasztok!

Most, hogy véget ért számunkra az EB, szeretnék egy-két dologban tisztábban látni, mert eléggé katyvasz, amit itt-ott látok, olvasok, hallok. Már lehetett aludni pár napot a kiesésre, így már kicsit át lehetett értékelni és kicsit higgadtabban összegzést csinálni.

Az egyik talány számomra Sz. Dominik megítélése. Kérdésem leginkább az motiválta, hogy szeretnék tisztán látni, kik hogy látják őt, illetve az őt elismerők és őt negatívan látók egymáshoz mérten milyen arányban vannak.

Nagyon nehéz megítélni egy játékost, hisz egyrészt végig kell gondolni, milyen játékos, másrészt azért azt is értékelni kell, milyen ember, milyen a jelleme. Épp ezért külön választanám a kettőt egymástól.

Minthogy a feleletválasztós lehetőségek a gyk-n igen korlátozottak, így csak pár kategóriát lehet létrehozni. Kérlek titeket, hogy amikor választotok az opciók közül ezeket vegyétek alapul.

JÁTÉKOSKÉNT:

a. Kiváló: kiemelkedő képességekkel rendelkezik, s kiemelkedik a válogatottból is. Megállja a helyét a PL-ben, egyértelműen stabilan ott a helye, ő a magyar labdarúgás jelenbeli legkiemelkedőbb alakja

b. Viszonylag jó: jók a képességei, de sokszor beleszürkül a mezőnybe, a válogatottban többnyire a jobbak között van, sokat dolgozik, de nyugaton ő egy átlagosnak tekinthető játékos, ezért stabil ember lehet talán, kulcsember nem.

c. Középszerű: nem különösebben jók a képességei, egyáltalán nem emelkedik ki a PL-ben, sőt, csapatba kerülése is kérdéses, a válogatottban is gyakran a rosszabbak között van; nem mozog sokat, nem dolgozik, észrevehetetlen a pályán, sokat hibázik, összességében száz meg egy olyan focista van, mint ő, talán még itthon is

EMBERILEG:

a. Kiemelkedő: abszolút rászolgált a CSK pozícióra. a pályán és a pályán kívüli viselkedése is maximálisan példaként értékelhető. Minden verbális és non-verbális kommunikációja alázatra, szerénységre, csapatban gondolkodó emberre enged következtetni. Jelleme mindenkor kifogástalan, a médiában való megjelenése egyáltalán nem mesterként, őszintén tekinthető pozitív képnek, médiaértéke, brandje, amit létrehozott: ERŐS

b. Jó: még fiatal, ezért vannak kilengései, rosszul sikerült mondatai, gesztusai, de ezek viszonylag ritkák. Talán túl fiatal még a CSK-i poszthoz, de alapvetően dolgozni tudó, alázatos, szerény ember, aki a pályán kívül is igyekszik pozitív képként megjelenni. A médiában többnyire pozitívan jelenik meg, de van erre ellenpélda is. médiaértéke, brandje, amit létrehozott: KÖZEPESEN ERŐS

c. Visszatetszést keltő: fiatal, de alapvetően kicsit túlértékeli magát; pontosan tudatában van annak, hogy ő hol játszik, mit ért el, és a verbális és non-verbális jelekkel is érzékelteti, ő már sztárnak gondolja magát. Rendszeresen vannak félresikerült mondatai, gesztusai, médiában való megjelenése mesterként, hazug képet fest és a nem szakmai alapú megjelenései is unszimpatikussá teszik őt. A CSK posztot egyértelműen nem érdemli meg, nagyon sokat kell neki még tanulni emberileg; külső jegyeire, egyéb megjelenéseire sokkal több energiát fordít, mint az edzésre, a fejlődésre, médiaértéke, brandje, amit létrehozott: GYENGE

Tudom, hogy Dominik személye igen megosztó, érzelmeket indukáló, éppen ezért feltételezem, az értékelés után akár éles viták is kialakulhatnak, amivel önmagában semmi gond nincs. Szívesen fogadok éles kritikákat, mint ahogy azt is elfogadom, ha valaki játéktudása vagy emberisége miatt isteníti, azonban kérlek Titeket, próbáljátok meg minden állításotokat érvvel alátámasztani, s mellőzzük a személyeskedéseket!

Maradjunk az intellektuális beszélgetésnél, ahol különböző szempontok, vélemények találkoznak egy érzékeny témában!