Hidraulikus vagy mechanikus tárcsafékes biciklit vegyek?

A hidraulikus rendszer finomabban, jobban szabályozhatóan működik, kisebb kézerővel is üzemel.

Viszont nagyon kívánja a rendszeres karbantartást és az bizony pénzbe kerül.

Ha meg ezt elhagyod, előfordulhat, hogy egyszercsak kopp, beesik a fékkar és volt fék, nincs fék.

A bowdenes rendszer kicsit egyenetlenebb fékerőt produkál, de olcsó, igénytelen, és azért egy bowdenen szemre észrevehető az elhasználódás, az elmaradt karbantartás szükségessége egyre érezhetőbbé válik a rendszeren, nem egyik pillanatról a másikra tojik be.

Hidrós féknek a munkahengereit, azoknak és a nyomáscsöveknek a tömítéseit rendszeresen ellenőrizni kell, cserélni is, ugyanígy a hidraulika folyadékot is időnként cserélni kell, rendszert légteleníteni stb.

A bowdenesnél meg csak a bowden, bowdenház állapotára kell ügyelni.

A fékbetétek, tárcsa kopására persze mindkettőnél.

A v-fékkel szemben ilyen felhasználásra én sem látom értelmét a beruházásnak.

Ha a célfelhasználás valóban városban A-ból B-be, elvárás a minél kisebb szervíz- és költségigény, feltéve, hogy harmadik opcióként v-fékes paci nincs a döntési választékban, én a mechanikus tárcsafék mellett voksolok.

"Tárcsafék fog biztosan a lejtőn"

Meg a jó minőségű felnifék is. Ugyanúgy. Terepbringázásnál nem ez a döntő pont a v-fék és a tárcsa közt, hanem az, hogy a tárcsa kisebb mértékben szennyeződik, mint a felni.

Nem szabad a tárcsát erőltetni megokolatlanul. Persze felhypeolták egekig, de igazi előnyei csak extrém körülmények közt jelentkeznek. És vannak olyan helyzetek, ahol éppenhogy inkább hátrány.

Jelen szituációval talán nem releváns, de az országúti versenyzésben például balesetvédelmi szempontok miatt megbukott.