Van e értelme a teleszkópnak a kerékpárokon ami napi használatban ha van melyiket érdemes meg venni a belépő kategóriában?

Tekertem eleget teleszkóppal és anélkül is. Azt mondom, aszfalton nincs rá szükség. Terepen jó, szóval a használat jellege dönti el.

Gumiharang: igen jól látod, ez probléma. Egy kommersz teleszkóp halála jellemzően az, hogy pár eső után elkezd rozsdásodni a cső és szétkoptatja a mozgórészben a műanyagbetéteket. A gyártók így döntöttek, hogy ez jó neked és ezt fogod szeretni.

Ha tényleg csak aszfalton használod akkor fölösleges a teló.

Ha kimész terepre és ott normálisan csapatsz akkor kell.

Annyi előnye van,hogy szinte mindenhol kényelmesebb lesz a tekerés,a lezárás akkor lényeges ha izomból nyomod neki felfelé,ha ülve mászol 5-6km/h körüli tempóval akkor nem fog bologava energiát elveni tekerésből.

A gumiharmonika szép volt jó volt de valodi előnye csak esőben volt,meg acél becsúszáraknál. És nem kellet annyira pontosan összerakni a technikát,elrejtette a hézagot a külső és a becsuszó közt.

Tocsoghatott az olajban,zsirban a gumi alatt senkit nem érdekelt.

Na ez szüntmeg vele együtt.

Szépséges tiszta telok vannak mamár.

A teleszkóp célja alapvetően az, hogy egyenetlen terepen nagyobb sebességnél is a talakon tartsa a kereket, így a kerékpár ilyenkor is irányítható maradjon.

Ha ilyen körülmények között használod, akkor ez ellensúlyozza az osmert hátrányokat: nagyobb tömeg, rosszabb irányíthatóság, karbantartásigény, rosszabb hajtáshatékonyság, stb.

És persze a megfelelő működéshez az előfeszítést és a csillapítást is az egyénileg kell beállítanod, különben csak még rosszabb lesz -az, hogy egy villában van egy rugó, nem elég.

Ha merev villát cserélsz teleszkópra, akkor ott van még a beépítési magasság kérdése is, ami könnyen tönkreteheti a jármű geometriáját...

Szóval ez nem úgy van, hogy csak lekasztol a polcról egy rugós villát, beszereled és eljön a kánaán.

Érdekes ez a geometria dolog.

Én eljátszottam ide is oda is,azaz telositottam bringát és télre telotlanitottam. Az igazi első percben milyen magas illetve milyen alacsony érzést hamar megszoktam,a geometriai változást,ha nem mondják akkor fel sem tűnik. Pedig tényleg csak bementem és leakasztottam egy megfelelő nyakut,amit aztán otthon fürészlappal (nem rendes fűrésszel) méretre vandálkodtam.

Szóval azt mondom,hogy ez a geometriás rémisztgetés nem szentírás.

Persze ez tisztasor.

Csak én semmiféle hatalmas változást nem érzékeltem,amivel riogattak...hogy instabil lesz,megváltozik a viselkedése,stb.

Biztos van akinél van ilyen de nem lehet törvényszerű.

Illetve kevéssé tartom valoszínűnek,hogy 2geoval terveznek egy tömegtermék vázat.

Emlékeimben èl egy bizonyos hajósról elnevezett kerékpár gyártó,talán altus/acera szettes bringája melyet kínált telóval és teló nélkül, jelentős különbség csak az árban volt...

#16!

Ha valamit telóval és nélküle is kínálnak, akkor valószínűleg ahhoz a vázhoz való hosszban is a villa.

Persze kicsit túl van ez lihegve, hiszen azonos kategórián belül alig van eltérés ilyen téren.

Kétszer is kaptam kölcsön telót monti versenyre, mert az enyém éppen szerviz alatt volt és alkatrészre kellett várni. Éreztem az összes különbséget, de ha dolgozik a teló, akkor folyamatosan változik a geo.

16 vagyok.

A válaszom lényege saját tapasztalatom alapján,hogy olyan hűdenagy különbség nem lesz, a geoban a telotól.