Egy ilyen esetet jogos védelemnek minősít a törvény? (megtörtént, lent)
A következő eset megtörtént, de én csak szemtanú voltam!!!
Mondjuk az utcán egy őrült pszichopata odaáll mögém közvetlen, vagy elém, de nem ér a testemhez,csak behajol az arcomba, vagy szorosan a testem mellett marad és követ. Bárhova megyek, ő követ az utcán, és az aurámban van. Megpróbálom "lerázni", elfutni, de ő utánam rohan, és provokálóan közvetlen a testem mellett marad, vagy az arcom előtt, és zaklat. Majd mivel képtelen vagyok fizikailag előle elmenekülni, odébb lököm, mert fenyegetőnek, és félelmetesnek érzem a jelenlétét! Vagy más személy odajön, és lefogja az őrültet, hogy el tudjak menekülni. Gondolom JOGOSAN érezhetem magam közvetlen veszélyben, ezért szükség van erre a minimális fizikai tettlegességre, ahhoz, hogy el tudjam hárítani a lehetséges veszélyt.
A "odébb lökés" vagy "lefogás" ebben az esetben jogos védelem?
(azért, számít a kérdés, hogy ha ez verekedésbe torkollik, akkor tudnom kéne, hogy megillet-e engem a jogos védelem, és ha a lökés nem jogos, akkor sajnos nem illet meg, és nem védhetem magam)
Az eset, amit láttam, kisgyerekkoromban történt, és brutális volt. Egy VAK EMBERREL tette ezt meg 2 pszichopata. Elé álltak, és nem engedték, majd körülötte ugráltak, füléhez hajoltak és beleröhögtek, és megpróbálták letéríteni az útról, de egyszer sem értek hozzá. (Végül egy férfi segített)
Elöször is ennek semmi köze a pszichopatákhoz, ez nem az a kategória.
Másrészt ilyenkor nem lökdösödni kell, hanem a rendörséget felhívni.
Elméletileg jól hangzik, hogy ki kell hívni a rendőrséget, azonban nyilvánvaló, hogy egy ilyen eset a gyakorlatban nem így néz ki, mert nem biztos, hogy van lehetősége rendőrt hívni a megtámadottnak. Ráadásul ezt az esetet nem csak egy felnőtt férfival lehet elképzelni, szerintem mindenki mást gondol, ha a zaklató egy 10 éves kislánnyal teszi meg ugyanezt. Mégis ki az az idióta felnőtt férfi, vagy édesapa, amelyik nem lökné odébb a zaklatót?
A törvény megengedi, hogy az ember fizikai tettlegességgel megelőzze, az esetlegesen bekövetkezhető támadást. Az a kérdéses, hogy a bíróság ezt a szélsőséges esetet annak minősíti-e!??
Egyébként valóban, sajnos szükség van szemtanúra, ezzel teljesen egyetértek! Ezért is ilyen szorult helyzet.
(még egyszer, nem a lökés okozna sérülést, azért számít a kérdés, mert a lökés után verekedésbe torkolhat az eset, és ha maga a lökés jogos védelemnek számít, akkor védheti magát az áldozat a verekedés során!)
Ez SEMMI ESETBEN SEM jogos védelem - ilyen kifejezés nincs is, csak ÖNvédelem!, azaz másra nem vonatkozik.
Ha valaki bántalmazást lát, akkor az a jogos, ha kihivja a rendöséget, verekedést kezdeni nem az.
Emellett itt nem bántalmazásrol van szól legfeljebb zaklatásról, ami semmi esetben sem jogosít fel senkit verekedésre, és önvédelemnek sem lehet semmilyen esetben sem minösíteni!
4-es, ha nem értesz hozzá, inkább ne szólj bele
"Ez SEMMI ESETBEN SEM jogos védelem - ilyen kifejezés nincs is, csak ÖNvédelem!"
Valóban? Vizsgáljuk meg:
Bűntetújogi szempontból nincs olyan, hogy "önvédelem", ez egy civil kifejezés aminek semmi köze nincs a bírósági eljárásokhoz vagy rendőri intézkedésekhez, harcművészetek tették a szóhasználat részévé.
Olyan van, hogy jogos védelem, aminek a jelentése : saját magad és a családod, közvetlen szeretteid megvédése egy jogtalan támadástól.
Röviden : Ha nem értesz hozzá, ne oszd az "észt" mert mások azt hiszik hogy effektív tudás van a kamuduma mögött, és terjed a téveszme.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!