Mennyire működik a jogbiztonság követelménye hazánkban a Bíróságokon?

Kemény állítások. De mivel több fórumos fellebezési lehetőséged van egyik sem jogállamiságot kétségb vonó dolog. Én egyébként előre elkészített ítélettel nem találkotam még, mellesleg ez alkotmánysértő is. Én ketté bontanám polgári és büntető ügyekre a választ, ugynis más eljárásjogi kódex vonatkozik a kettőre. Szerintem menjünk sorban az állításokon.

1. ügyészi indítványok megtanulása, automatikus végrehajtása. Mivel az ügyészség egy kvázi parancs uralmi rendzserben működő szervezet, ezért nyilván az ügyészi utasításokkal tisztában kell lenni és azok végrehajtására is törekedni kell. Ebben semmi jogállami kivetni való nincs, így a jogbiztonság sem csorbul. Az ügyészi utasítás csak a beosztott ügyészi alkalmazottakat köti és a rendőrséget kötheti bizonyos nyomozati cselekmnyekben. A bíróságokat semmilyen esetben nem köti egy ügyészi utasítás vagy ügyészségi jogértelmezés.

2. előre elkészített ítéletek. Mint mondtam, ilyennel én még nem találkoztam. Ha ez megtörténik súlyos alkotmánysértés történik. Erre találták ki az Alkotmánybíróságot. Oda lehet az ítelettel illetve az eljárással kapcsolatos alkotmányjogi panaszokat jelenteni. Mivel ebben az esetben az alkotmány számos pontja sérelmet szenved kétségtelen az Ab hatásköre.

3. eshetőleges elfogultság. Ugyanúgy mint az előző pont. Alkotmánysértő, jogorvoslati forúmként ott az Alkotmánybíróság.

4. helytelen jog és tényértelmezés az iratokra tekintettel. Ilyen megeshet de ez sem jogállamiságot vagy jogbiztosnágot veszélyeztető körülmény, mivel többszintű bírósági rendszer van megfelelő fellebezési lehetőségekkel.

5. túl magas büntetési tételek. Ez ugye csak büntetőügyekben értelmezhető. Ebben én egyedül a tényleges életfogytiglani szabadségvésztés büntetésében látom azt, hogy indokolatlanul szabják ki őket. Más kérédés, hogy szerintem a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés alkotmánysértő. Továbbiakban pedig ha valamelyik félnek (vád-védelem) nem tettszik az ítélet lehetőség van fellebezésre.

6. indítványok elutasítása. Én itt inkább a polgári ügyekben látok kekeckedést a bíróságok részéről. Ott hajlamosabbak a bírósági titkárok mindenbe belekötni de ezeke pontos megfogalmazással illetve fellebezéssel ki lehet küszöbölni. Büntetőügyekben nem kell az ügyek befogadásával bajlódni annyit ott nem jellemző, hogy a bíróság visszadobja a dolgokat.

7. hatalommal való visszaélés. Hát maradjunk annyiban, hogy ez Magyarországon nem a bíróságokra jellemző...

8. a rendőrség, ügyészség, bíróság oldhatatlan szindikátusa. Ezt fejtsd ki kérlek, addig nem tudok érdemben hozzászolni. A rendőrség és ügyészség nyilván egymásra vannak utalva és feladuk ellátásban együtt kell dolgozniuk. A bíróságok viszont minden esetben függetlenek ezektől a szervezetektől.

Összegezve, én jogbiztonságot veszélyeztető gyakorlatot nem látok a bíróságokon. Ha valami anomália is történik - ami történhet, mert ott is emberek dolgoznak - létezik mindenre megfelelő jogorvoslati fórum, ráadásul nemzetközi jogorvoslati fórumok is léteznek. Az lenne veszélyes a jogállamra és a jogbiztonságra ha nem lennének jogorvoslati lehetőségek és eljárási garanciák. De mivel ezek megvannak nincs szó arról, hogy csorba esne a jogbiztonságon. Ez alól, a már említett tényleges életfogytig tartó szabadságvesztés a kivétel egyedül, szerintem. De ez csak az én személyes véleményem.