Egy texasi pultosnő 1 évet is kaphat, mert alkohollal szolgált ki egy férfit, aki később megölt 8 embert. Elemezné ezt velem valaki?

Texas republikánus fellegvár, mit lehet tőlük várni?

Azt biztos nem, hogy megszigorítsák a fegyvertartást.

Érted legfeljebb valami kerékpáros rendőr jött volna, hozva a bírságot. Ugyanis MO-n csak szabálysértés részeg személyt kiszolgálni.

Ez az ügy (mivel a büntetési tétele közt szabadságvesztés is szerepel) közvádas bűncselekmény. Ügyészség így hivatalból indít eljárást. Ez a kötelessége, nincs mérlegelési hatásköre hogy az épp mennyire "súlyos".

Hiába keresed az összefüggéseket, Amerikában nagyon idióta törvények vannak.

Szokás szidni az itthoni jogrendszert, mert vannak hiányosságai, de én azt mondom, még mindig jobb, mint az ottani.

Láttam egyszer egy dokumentumfilmet, a Mekis kajákról meg a génmódosított élelmiszerekről, a szereplők nem mondhattak véleményt, ami érted, csak egy VÉLEMÉNY, mert ott azért is perelni lehet, hogy negatív véleményt fogalmazol meg nyilvánosan, és a gyártó nyert volna a kisemberrel szemben. Nesze neked szólásszabadság.

Azt írod, milyen alapon felel a nő gyilkosságért. Félreértelmezed. Nem gyilkossággal fogják megvádolni, hanem esetleg bűnsegédlettel vagy ilyesmivel.

De ha már ekkor a hírverése van az ügynek, biztos lesz egy jó ügyvédje, valami emberjogi harcos.

Hiszen egyrészt ez önvédelem volt, ha nem szolgálja ki a férfit, az simán elvághatta volna a nyakát.

Másrészt meg utána egyből hívta a rendőrséget, ez is enyhítő körülmény, lehet ha nem teszi meg, sose derül ki, hogy az ipse előtte hol ivott. Megvehette volna a boltban is a literes whiskeyt, beverhette volna a kocsiban ülve is.

Egyébként vádaskodni itthon is lehet, még ugyanez az eset is megtörténhet. Én távolsági busszal utazom, és van a településünkön 2-3 alkoholista fazon, néha jönnek a busszal. Volt, hogy fiatalokba kötöttek bele, volt, hogy csak úgy tűnt, mindjárt odahánynak, de eleve önmagában is kellemetlen, mikor leül melléd hót büdösen és nem tud magáról. Én nem akarom, hogy egy ilyennek akár csak a ruházata hozzáérjen az én ruhámhoz.

Na és azt nem értem, hogy a sofőrök miért engedik fel ezeket. Minden egyes buszon ki vannak ragasztva az utazási feltételek, szoktam elöl ülni, már 100x olvastam.

Ezeket nem kéne felengedni, mégis minden sofőr megteszi. Nem tudom, miért, nem akarnak konfrontálódni, vagy mitől félnek? Becsukja előtte az ajtót, megy tovább.

Na most ha egy ilyen felszáll, és késsel legyilkol pár embert, mire megfékezik, mondjuk történik ez itt kis hazánkban, Békéscsaba mellett, na akkor ki a hibás?

Mondjuk, hogy életét veszti egy szeretted, és felelősöket akarsz keresni, felelősségre vonni, hiszen az esemény elkerülhető lett volna. Na hát én igenis perelném a buszsofőrt és letöltendőt kérnék rá, hiszen a saját munkahelye szabályzatát megszegve hozzájárult a gyilkosságokhoz. Simán megvádolnám bűnsegédlettel, vagy lehet van rá másik kifejezés a jogban.

Szóval valahol érthető a dolog.

A pultosnő sem egyedül viszi a hátán a műszakot, kétlem, hogy nem volt ott férfi. Vagy pánikgomb egy kocsmában, épp Texasban, nem divat?

Mi nem érthető? A texasi hatóságok szerint a nőnek nem lett volna szabad alkoholt eladnia a férfinek, hiszen látnia kellett, hogy erősen ittas és fel van fegyverkezve.

Hol írják azt, hogy a gyilkosságért felel? Szerinted 1 évet kapna ha a gyilkosságért felelne? Megszegte a törvényt ezért kaphat AKÁR 1 évet. Egyáltalán nem biztos, hogy fog kapni, de mivel törvényt szegett ezért bíróság elé kerül ahol majd eldöntik, hogy ártatlan-e vagy bűnös és ha bűnös milyen büntetést kap.

eleve ez egy hatásvadász cikk, van egy büntetési tétel, s a legsúlyosabb egy év a legenyhébb a felmentés.

ha meghalnak emberek akkor nyilván alaposan ki kell vizsgálni, mi is történt.