Miért nem teszik Magyarországon is legálissá a füvet?

# 14!

Nálad már látszik az áldásos hatása.

# 14, mert aztan nagy hasznom lenne egy anonim oldalon hazudni.

JA es ne gondold hogy az alkoholrol jobb velemenyem van...

Én már legalább 20 éve töröm rajta időnként a fejem, hogy miért nem teszik legálissá. Amikor pedig, mint bármelyik addiktológus (aki nem alkoholista) meg tudja mondani, hogy a marihuána mind egészségügyileg, mind társadalmi szinten csak nagyon elenyésző töredéknyi káros hatással rendelkezik, mint az alkohol hatóanyagú legális kábítószerek. Amiket viszont direkt reklámoz a jelenlegi vezetés. (Közülük jópáran alkoholgyártásból (is) szereznek bevételt, pl. a miniszterelnök.)

Összevetve a kettőt, kb. ilyenek vannak:

Az alkohol erős idegméreg és sejtméreg, a fűnek ehhez viszonyítva alig van káros hatása.

Az alkohol erős függőséget okoz, a fű nem okoz testi függőséget, legfeljebb rászokást, mint a csokievés.

Az alkoholnak van halálos adagja, a fűnek nincs.

Az alkohol sokaknál agressziót vált ki, a részeg ember beleköt bárkibe, agyonveri a családtagját is, a füvező csak vigyorog és világmegváltó ötleteken töri a fejét.

Nagyjából arra jutottam, hogy nem lehetne megadóztatni olyan könnyen, ezért nem legális.

A jelenleg legális kábítószerek (pl. cigaretta, pia, kávé) elég nagy kiterjedésűek, és/vagy házilag nehezen előállíthatóak. Tehát lehetőség van valamilyen formában megadóztatni, a forgalmazást figyelemmel kísérni.

Viszont egy füvező személy a kiskertjében 5 m2-en, vagy akár az erkélyén meg tudná termelni az éves adagját, különösebb hozzáértés nélkül. Ha nem ő maga, akkor találna valakit, aki megcsinálná, és mivel termelni legális lenne, az átadás meg nem lenne nyilvános, így a nép jelentős része nem fizetne adót a szenvedélye miatt. Közben persze az adózott alkoholtermékek forgalma erősen megcsappanna, mert a jó hangulathoz nem lenne szükséges feltétlenül a lerészegedés.

Kb. ez a lényege szerintem.

[link]