Ha feljelent valaki alaptalanul súlyos váddal, akkor, ha visszajelentem, hogy rágalmaz, milyen büntetésre számíthat?

Nem visszajelented ,hanem feljelentest teszel ellene.

Ha az o feljelenteserol kiderul ,hogy jogos akkor a te ragalmazasi feljelentesednek annyi + a hatosag felrevezetese miatt indulhat eljaras ellened.

Ha kiderul ,hogy hazudik akkor ellene lesz egy hatosag felrevezetese (teljesen fuggetlenul a te feljelentesedtol,hivatalbol inditjak) es kulon fognak foglalkozni a te ragalmazasi feljelenteseddel.

Ha bizonyitek hianyaban zarjak le a feljelenteset akkor hivatalbol nem lesz baja ,nem fognak ellene semmifele eljarast inditani (a bizobyitek hianya nem jelenti hogy hazudik) ,de a te ragalmazasi ugyeddel foglalkozni fognak.

Ha nincs bizonyitek es nemtudnak nyomozni akkor azthiszem 3 honap utan lezarjak. Ilyenkor neki nem lesz baja ,mert az ,hogy nincs bizonyitek nem jelenti azt ,hogy felrevezette a hatosagot. Viszont neked se lesz bajod ,mert nem bizonyosodtak be a vadjai.

Viszont ha van "nyom" es folyik a nyomozas akkor nem fogjak lezarni az ugyet ,akar evekig is nyomozhatnak.

A te feljelentesednek igazabol akkor van ertelme ,ha bebizonyosodik ,hogy hazudott. Vagy akkor ,ha mas elott is befeketit ,szoval terjeszti azt ,amivel vadol. A btk-ban igy nez ki a dolog :A rágalmazás vétségét követi el, aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ.

Nem kell bizonyitanod,hogy hazudik amig o (vagy a nyomozok) sem tudjak bizonyitani ,hogy bunos vagy.

Nemvagyok sem ugyved sem pedig nyomozo es az esetet sem ismerem ,szoval nemtudom ,hogy hogy lehetne bizonyitani. A lenyeg,hogy ha tenyleg nem csinaltal semmit akkor nem fogjak tudni radbizonyitani ,igy nem kell bizonyitanod az artatlansagod.