Szerintetek jól van kitalálva a bíróság ezen része?

Tehát hogy az alperest nem kár térítik a perből bekövetkezett anyagi (illetve kissebb, nem anyagi) kára miatt. (Természetes ha felmentik)

-Útiköltségek (Ha épp külföldön van repülőjegyek egy fél fizetés / fő...)

-Kimaradt bevétel

-Esetleg elbocsájtják mert vagy a munka nem engedi meg hogy ilyen ügye legyen, vagy a munkáltatónál telik be a pohár)

-Szállás adott esetben.

-És a jó hírnév, ami nem anyagi kár.

Ilyen szempontból aki nem bánja hogy ki kell fizetnie a perköltségeket mert gazdag, az megszivathat bárkit.

Ha azt mondja hogy megfenyegette hogy megöli, akkor azzal fog foglalkozni a bíróság, és biztos hogy több mint egy év lesz. És ha tényleg nagyon összejönnek (rosszul) a dolgok, akkor az alperes simán károsulhat 500.000Ft-ig, de szerintem lehet az több is adott esetben.

Ha valakit felmentenek, és kéri, miért nem kártérítik?

Vagy a bíróság, vagy ami reálisabb lenne: a felperes.

Mert ha belegondoltok, tényleg annyira meg lehet szivatni valakit ezzel, engem is földhöz vágna ha a fél milla legalább felét elbuknám egy ilyen miatt.