Miért nem legális minden kábítószer?

Az államnak kiadás a kábítószerek miatti orvosi kezelés, táppénz, a munkaképtelenek segélyezése, meg egyáltalában az, hogy a tönkrement szervezetű emberek nem fizetnek adót.

Ez természetesen nem csak az illegális kábítószerekre vonatkozik, hanem a legális kábítószerekre is, mint alkohol, nikotin, stb.

Csak ezek már a nép életének szerves részét képezik, így egyetlen kormány sem mer tenni ellene különösebben. Inkább a kormánytagok is részt vesznek a bizniszben, aminek az árát az egészségügy fizeti meg.

A legnagyobb tiltakozás természetesen az alkohol betiltása miatt lenne, ami pedig egy kimondott keménydrog, ami mellett pl. a kannabiszszármazékok egyértelműen hasznos szernek minősülnek.

Az alkohol egészségkárosító és társadalomromboló hatása jelenleg többszörösen meghaladja az összes többi legális és illegális kábítószer káros hatását, a magyar társadalomra tekintettel.

Ha most akarnák elterjeszteni az eddig ismeretlen áru, a bor fogyasztását, akkor az egész ország felháborodna miatta.

Másik dolog, hogy pl. egy alkoholfüggő igényeinek ellátásához kell vagy 500 m2 terület, ahol megteremnek ezek a növények. Tehát területigényes a dolog, ami nagy tételben már szemet szúr az adóhatóságnak.

Ezzel szemben, 10-20 m2-en megterem annyi 3 m magas vadkender, ami futja egy felhasználó éves igényét. (Függőt nem lehet írni, mert a vadkender THC-ja nem okoz függőséget, mint sok más drog, pl. az alkohol vagy a heroin.)

A lényeg, hogy ha piálás helyett füvezne a nép, akkor ezt a kiskertben megtermelné magának, és nem adózna utána. (Mondjuk, annak az eü-károkozása is csak töredéke lenne, de hát az mindegy, fő, hogy nem lenne adófizetés.)

Az alkoholnak nem létezik egészséges mértéke.

Csak olyan van, hogy ha valaki alkoholt fogyaszt rendszeresen, akkor a statisztika szerint nem kap szívinfarktust. De csak azért nem, mert már korábban gégerákban vagy gyomorrákban meghalt.

[link]

[link]

>Kérdező : "a kokaint és füvet, semmivel nem károsabbak mint a pia, költés helyett plusz bevétel lenne az államnak."

>Ez SÚLYOS TÉVHIT ! [link]

Érdekes, ahogy az alkohollal való összehasonlításukban nem említik meg, hogy az alkohol képes fiziológiai függőséget, halálos megvonási szindrómát (ezzel rajta kívül szinte semmilyen más kábítószer nem büszkélkedhet, csak a benzodiazepinek [Xanax és tsai] és a barbiturátok, amik mára már kiszorultak) és halálos akut mérgezést okozni, a cannabis pedig nem.

Aztán forrásnak megjelölik a saját kiadványukat.

Egyébként a többi írásukból is látszik, hogy nem igazán tudják miről írnak, elvakult ideológiai harcot vezetnek, szánalmas eg szervezet.

# 13/13 Fahéj Bertalan nevű felhasználó válasza ha a füvet kábítószernek hívjátok még 2018-ban akkor tudok mindenkinek gratulálni. Nem baj, igyatok csak nyugodtan hisz azt szabad :) "

Én magam nem iszok semmit, szinte sohasem. Kizárólag antidepresszánsokat szedtem egy ideig a depresszióm miatt. Mindentől függetlenül a fű az drog.Egy kábítószer, elkábulsz és elbutulsz tőle

"Végülis az tök helyes és progresszív gondolkodásmód, hogy egy növényt, ami rekreációs célból max. lenyugtat, orvosi célból pedig egyenesen előnyös és semmivel se károsabb az alkoholnál, azt tűzzel vassal kergetjük"

Nem igaz ! Attól hogy növén ymég drog. A galóca is csak egy gomba és meghalsz tőle. Lenyugtat a drog igen, de ez miért lenne jó? Sokkal károsabb az alkoholnál. Ki lett fejtve :

"Az alkohol mindössze egy fajta vegyi anyagból áll: etanolból. A marihuána több mint 400 ismert vegyi anyagot tartalmaz, köztük ugyanazokat a rákkeltő anyagokat is, amelyek a dohányfüstben is megtalálhatók. A füves cigarettát szívók igyekeznek mélyen belélegezni a füstöt, és a lehető legtovább lent tartani, hogy fokozzák a drog hatását – ez fokozottan károsítja a tüdőt.

Az alkohol néhány óra alatt kiürül a testből, ám a THC heteken vagy akár hónapokon át is a szervezetben marad, a használat hosszától és intenzitásától függően.

A THC károsítja az immunrendszert. Az alkohol nem."

[link]

"Undorítónak tartom a képmutatást, amivel a magyarok nagy része operál napról napra. Csak közben a fél ország nem veszi észre, hogy a családjukban levő rezidens alkoholista/alkoholisták talán még élnének, ha szimplán a tv előtt füveznek és röhögnek, nem pedig alkoholmámorban terroizálják testileg-lelkileg a családtagokat 20 évig"

Semmi képmutatás nincsen benne. Én már láttam alkoholista egyetemi tanár fizikust, aki hosszú évek óta az. De a TCH-től fél ev alatt elhülyűlsz.

12-es "Érdekes, ahogy az alkohollal való összehasonlításukban nem említik meg, hogy az alkohol képes fiziológiai függőséget, halálos megvonási szindrómát (ezzel rajta kívül szinte semmilyen más kábítószer nem büszkélkedhet, csak a benzodiazepinek [Xanax és tsai] és a barbiturátok, amik mára már kiszorultak) és halálos akut mérgezést okozni, a cannabis pedig nem"

A drog még sokkal rosszabb dolgokat képes előidézni az alkoholnál [link]

#11

Vicces amikor le is írod milyen hülyeségekkel nyugtítod magad, hogy nem, te nem vagy drogfüggő, csak a többiek hiszik drognak és különben is csak jó hatása van orvosilag.

Nem.

A marihuána drog és függőséget okoz.

Ezen nem változtat az, hogy a nikotin is függővé tesz a cigarettában és az alkohol is függővé tesz ha alkoholostává váltál.

Ahogyan nem lesz kevésbé drog attól, hogy nem annyira erős, mint sok másik fajta drog és nem lesz kevésbé káros, mert nem agresszívvé tesz, nem felpörget vagy memóriavesztést okoz, mint a randi drogok, hanem lenyugtat.

Az alkoholista is csak azzal nyugtatja magát, hogy csak 1 pohárral iszik és bármikor abba tudná hagyni ha akarná, meg nem árt vele senkinek. Ahogy a dohányos is abba kapaszkodik, hogy van egy rakás olyan rákbeteg is aki soha nem szívott el egy szál cigit sem. Ettől még nem lesz igaz, hogy az alkohol vagy a cigi ne lenne káros.

Legfőképpen nem igaz, hogy egy új szer legalizálásával csökkenne az alkoholisták vagy dohányosok száma.

Semmi szükség arra, hogy egy akármilyen szert legálissá tegyünk, amikor éppen azon küzdünk, hogy a már legális szerek fogyasztása csökkenjen.

Ahogy pedig más már rendesen kifejtette, a marihuána rengeteg olyan összetevőt is tartalmaz a THC mellett, amik igen károsak a szervezetre. Ezzel szemben a bor vagy a sör rengeteg olyan alkotórészt is tartalmaz, amik viszont kedvezően hatnak a szervezet működésére. Sok meg nem.

A marihuána egészségre gyakorolt kedvező hatását éppen annyira lehet komolyan venni, mint ahogyan olvastam már tudóscsoport által megírt komoly tanulmányt arról is, mennyire egészséges a fagylaltevés. Lazán felülemelkedtek olyan apróságokon,mint cukor tartalom, elhízás stb. meg hogy a mérték, amelyben még ezeknél nem okoznak káros hatást, az olyan kicsi, hogy az egészségre gyakorolt kedvező hatása elhanyagolható.

Vagy ott van a csokoládé, ahol szeretik hangoztatni, hogy "boldogsághormon" tartalmú, holott a csokoládéban található kedvező hatású vegyületek olyan kis mennyiségben vannak jelen, hogy 10 kg-nál többet kellene egyszerre elfogyasztani ahhoz, hogy bárméféle hatást kifejtő mennyiség összejöhessen belőle.

Aki beteg, annak az orvos rendeljen el kezelést. Ha a rákos betegnek vagy a más módon kezelhetetlen krónikus fájdalommal élőknek ez a leghatékonyabb és legkedvezőbb kezelési módja, akkor NEKIK és csak nekik, lehessen füves cigit szívniuk. Szigorúan ellenőzizve és csakis a betegek számára, orvos által felírt recept alapján, ahogyan az antibiotikumokat, nyugtatókat, antidepresszánsokat és a morfiumot is.

Semmi nem indokolja, hogy csak mert van pár beteg ember sajnos, akiknek nincs más gyógyulási lehetőségük, attól még szabadon kábíthassa vele magát bárki más is.

>Sokkal károsabb az alkoholnál.

Ez az állítás egyszerűen nem igaz. Kisebb addikciós potenciállal rendelkezik, se túladagolása, se megvonása nem halálos, nem növeli az agressziót, és krónikus használata is kevesebb szervi károsodást okoz.

>A marihuána több mint 400 ismert vegyi anyagot tartalmaz, köztük ugyanazokat a rákkeltő anyagokat is, amelyek a dohányfüstben is megtalálhatók. A füves cigarettát szívók igyekeznek mélyen belélegezni a füstöt, és a lehető legtovább lent tartani, hogy fokozzák a drog hatását – ez fokozottan károsítja a tüdőt.

Létezik a cannabisfogyasztásnak füstképzéssel nem járó módja is.

>Az alkohol néhány óra alatt kiürül a testből, ám a THC heteken vagy akár hónapokon át is a szervezetben marad, a használat hosszától és intenzitásától függően.

Igen, de ilyenkor már nem ér el hatásos plazmakoncentrációt.

>A THC károsítja az immunrendszert. Az alkohol nem."

Immunmodulátor hatása van, de a szó szoros értelmében az immunrendszert nem károsítja. Hatásvadász állítások ezek.

>De a TCH-től fél ev alatt elhülyűlsz.

[citation needed]

>A marihuána drog és függőséget okoz. Ezen nem változtat az, hogy a nikotin is függővé tesz a cigarettában és az alkohol is függővé tesz ha alkoholostává váltál.

Van aki viszont nem lesz függő, sőt a cannabis addikciós potenciálja kisebb az alkoholénál és a nikotinénál is. Ha valaki kultúráltan képes fogyasztani, anélkül hogy függővé válna, miért kéne bűnözőnek bélyegezni?

Most éppen a saját érveidet vágtad agyon az alkohollal kapcsolatban.

Ugyanis a világon nagyságrenddel többszöröse azoknak a száma, akik minden káros következmény és hatás nélkül, nem függőként fogyasztanak alkohol tartalmú italokat, ételeket, mint akik alkoholisták.

Mégis kikiáltottad súlyos, függőséget okozó, káros szernek.

Akkor miért is lenne a marihuána, aminek a fogyasztása KIZÁRÓLAG a bódulat miatt történik, kevésbé káros csak mert szerinted sokan tudnák kultúráltan is fogyasztani?