Van ehhez joguk? Mit lehet csinálni? Részletek lent.

Ez a jogszabály nem pont arra vonatkozik, amit gondolsz.

Az lehetséges, hogy a bíróságon nem fogadják el, de mégis az ilyesmit nézik meg legelőször a zsaruk, ha van rá módjuk, mert a nyomozásban óriási segítséget ad.

Így fogták meg a Teréz körúti robbantót, egy csomó rablót, meg garázdát.

Ha már tudják, kit keressenek, akkor könnyen találnak bizonyítékot is ellene, amit elfogad a bíróság.

Amúgy miért ne nézhetnének magánszemélyek is közterületet?

Van egy közmondás, hogy: - eb is nézhet püspökre -, ami ideillik, meg aztán ha nem csinálsz semmi illegális tevékenységet, akkor mit tud kilesni?

Emellett ezeknek a készülékeknek van egy hatósugara, közelről még mutat valamit, de távolról már szinte semmi sem látszik. Elvileg lehetne nagy felbontással is rögzíteni a jobbakkal, de akkor bármekkora tárolóeszköz hamar betelne, ezért felesleges növelni a felbontást, funkcionálisan van ennek korlátja. Hacsak nem kém az illető, akkor biztos, hogy nem azzal foglalkozik, hogy téged megfigyeljen.

Egyszerűbb szerintem, hogy kitakarod a láthatóságod, sokan ültetnek a kerítéshez magas sövényt, bokrot, pl. orgonát, vagy szeparálják le a láthatóságot más módon, ez egyszerűbb és ajánlatosabb módszer, mint a szomszéddal vitába keveredni.

"A magánépületekre és azok megfigyelésére telepített kamerák látószögébe nem kerülhet más tulajdonában álló ingatlan vagy annak részlete sem, valamint nyilvános közterület. Ha kamerát nem lehet úgy beállítani, hogy ezt a feltételt teljesítse, akkor maszkolással kell leszűkíteni a látómezejét. Ha a videó kaputelefon kamerája az utcára néz, nem adhat felismerhető képet az egy méternél távolabb lévő személyről.

Magánterületen a tulajdonos saját döntése alapján üzemeltethet videós megfigyelő rendszert (rögzítheti is a felvételt), amennyiben azt élet- és baleset; személyi szabadság, vagy vagyonvédelem céljából telepíti, továbbá:

a rendeltetésszerűen ott tartózkodók ehhez hozzájárulnak;

tájékoztatja a szomszédokat és figyelmeztető táblával a járókelőket is, amennyiben fennáll a lehetősége annak, hogy bármelyik kamera látószögébe belekerülhetnek;

területre belépő személynek is a tudomására kell hozni, hogy róla felvétel készülhet. Ennek tudatában dönthet úgy az érintett, hogy az adott magánterületre nem lép be.

Ha pl. a szomszéd részéről kifogás merül fel és nem járul hozzá, hogy a háza, kertje, ablakai vagy ezeknek részlete megfigyelés alá kerüljön, akkor a tulajdonosnak módosítani kell a kamera-beállításokon vagy kimaszkolni a kifogásolt részletet. A kimaszkolás történhet a kamera optikájának részleges takarásával vagy elektronikus úton. Arról nincs információnk, hogy ennek betartását ki ellenőrzi."

"...a megszerzett felvétel felhasználása engedélyezett (akkor is, ha nem közvetlenül bizonyító erejű), ha az nagyobb jogsértést bizonyít, mint ami a bűnelkövetőt érte.

Bírósági Döntések Tára 2011. 2442 kimondja: „Nem minősül visszaélésnek a képmás vagy hangfelvétel készítése, felhasználása, amennyiben arra közvetlenül fenyegető vagy már bekövetkezett jogsértés bizonyítása érdekében közérdekből vagy jogos magánérdekből kerül sor, feltéve, hogy a képmás vagy hangfelvétel felhasználása a bizonyítani kívánt jogsértéshez képest nem okoz aránytalan sérelmet.”"

[link]

"Betörésnél az ilyen illegális felvételt nem vehetik figyelembe, meg nyilván le is tagadnák, hogy ők kamerázzák a közterületet, meg a biztosító is azt mondja, hogy akkor hajtsák be a betörőn a kárt, ha be tudják azonosítani. Nyilván letagadnák, hogy rögzítik."

Ez pedig nettó hülyeség. Ha már megtaláltad a honlapot az infókkal, el is olvashattad volna rendesen, hogy mit írnak.:-)