Gyurcsány miért perelhetné be az LMP-st a "viszkis" nyilatkozat miatt?

Volt egy közjáték minap a TV-ben. Gyurcsány összellenzéki konzultációjára elment az LMP vezetése és mint szokott lenni ivott Gyurcsány. Most erősebben mint szokta, annyira hogy már meg is jegyezte az LMP-s "

"Ha én mondjuk részeg vagyok, és meghívok barátokat otthonra beszélgetni, az a minimum, hogy őt is megkínálom viszkivel.”

Maga az illuminált állapot egyértelmű, ami látszik a videon, egy előző ugyanilyen ittas nyilatkozatán https://www.youtube.com/watch?v=Ut4qdJ7M90A Mindenki megerősítette, hogy ittas volt. Azt nem értem, hogy Gyurcsány miért akarta beperelni és milyen indokkal az LMP-st?

Kérdéseim :

1. Milyen indokkal fenyegette perrel az LMP-st Gyurcsány?

Hiszen, mindenki látta napokkal előtte is, hogy félrebeszél.

Igaz volt az LMP-s állítása

2. Ez miért vetne rá rossz fényt? Elég sok "nem jó" dolgot művelt már, miért pont ezt érezte olyannak, ami hiteltelenné teszi őt. Maga Vágó is lenyilatkozta, hogy el kellett volna ismernie hogy ittas volt meg még ki tudja

3. Ha már ő hívja meg az LMP-t, hogy tárgyaljanak vele, ráadásul a tárgyalást, pont az ittassága akadályozza meg, amit ki is mond őszintén az LMP-s, miért fenyegeti perrel azt az embert, akivel szövetkezni akar?

4. Az LMP-s utána írt a FB-on és visszavonta amit mondott. Azt írta, hogy ő máshogy értette. Mégis hogy lehet ezek után hiteles az LMP-s, amikor mindenki látta, ő maga el is mondta ezt. Majd visszavonja az igazságot?

5. Miért ilyedt meg az LMP-s? Jogi értelemben mert kimondja az igazságot, pert veszíthet? Ha bárki kimondja, hogy Gy ittas volt akkor, ezért per után fizetni kell Gy-nek, ha igaz is amit állítunk?