Szenteste elhurcolták a barátnőmet a rendőrök, hogy tudhatnánk meg minél előbb, hogy konkrétan miért?

Valószínű arról lehet szó mikor megvédték magukat a kisebbségiek ellen. De a vége úgyis az lesz ami a tévében volt amikor egy nő kocsival fellökött egy motorost mert az kikapta az anyósüléséről a táskáját. Őt is felmentették. Vagyis az ország talán nem süllyed annyira le hogy a gazembereket védi a jogos védelmet meg elítéli. Én a helyetekben keresnék egy sztárügyvédet és a meghurcoltatásért olyan kártérítési pert indítanák hogy a világ megemlegesse. Aztán majd nem néznek csúnyán többé a jogos önvédelmekre. Jogos önvédelem esetén maximum csak tanúként történő kihallgatás lehetne és persze nem Szent Este.

Ahogy az sem semmi hogy a rendőr a bokorból les a gyorshajtókra mint valami bűnöző, ahelyett hogy például azokat kapná el akik időseket kirabolnak.

"Csak úgy tudtommal nem jöhetnek be magánlakásra a rendőrök."

Rosszul tudod.

Bemehetnek és be is kell menniük, a elfogatóparancsnak szereznek érvényt.

Nem vagy fél a büntetőeljárásban, ezért semmilyen jogaid nincsenek.

24 órán belül ki is kell hallgatniuk az előállítóstól számítva.

Ha gyanúsított lesz,72 óráig tarthatják bent bírói végzés nélkül, utána el kell engedni, ha nem lesz előzetes.

Ha nincs ok arra, hogy őrizetben tartsák, már a kihallgatása után elengedik.

Egyelőre ne parázz! Nincs miért. Most még.

Majd akkor, ha elrenedeli a nyomozási bíró az előzetest!

A rendőr magánlakásba bebocsátás vagy hatósági határozat nélkül nem léphet be, illetve nem hatolhat be, kivéve

segélyhívás esetén vagy öngyilkosság megakadályozása céljából;

bűncselekmény elkövetésének megakadályozása, megszakítása, vagy a bűncselekmény elkövetőjének vagy gyanúsítottjának elfogása és előállítása céljából;

közveszély, továbbá az életet vagy testi épséget fenyegető közvetlen veszély elhárítása, illetőleg az ilyen veszélyben lévők kimentése érdekében;

rendkívüli vagy tisztázatlan okból bekövetkezett halálesettel kapcsolatos intézkedés megtételére;

végrehajtási eljárás lefolytatása céljából, ha az abban való közreműködés - jogszabály alapján - a Rendőrség számára kötelező;

az elővezetés végrehajtása érdekében;

a szabálysértést felszólítás ellenére folytató személy előállítása céljából;

személy- és létesítménybiztosítási intézkedés végrehajtására;

ha ez előállítás a törvényben meghatározott egyéb okból szükséges.

A végrehajtási eljárásban a rendőr kirendelésének törvényességéért a végrehajtást elrendelő szerv vezetője a felelős. A birtokos távollétében történt behatolást követően - a végrehajtási eljárásban való közreműködés kivételével - a Rendőrség köteles a birtokost tájékoztatni, és a vagyonvédelem érdekében szükséges intézkedést megtenni. A magánlakásban való tartózkodás csak a feladat végrehajtásához szükséges ideig tarthat. A rendőr a feladata ellátása során - jogszabály eltérő rendelkezése hiányában - beléphet a magánlakásnak nem minősülő egyéb helyre, és ott az intézmény rendjének lehetőség szerinti tiszteletben tartásával intézkedhet.

"Mivel az Alkotmány kiemeli a család intézményét és ugye ez annak szent ünnepe"

Ez nem ettől függ. Meg nem jelent gyanúsítottért mindig akkor mennek a rendőrök, amikor valószínűleg otthon van (hajnalban, ünnepekkor, családi eseménykor, pl. temetés, gyerekszületés). Ha nem tudott megjelenni 10-én, akkor ezt közölnie kellett volna a sünökkel, mert így persze, hogy kimennek érte. Szurkolok, hogy sikerüljön tisztázni magát, jól is néznénk ki, ha önvédelemért őt büntetnék meg... Bár nem értem, miért kellett ebben az ügyben négy éven át a tökét vakarni a rendőrségnek.

A C típusú átvilágításodnak ehhez semmi köze.

"Szurkolok, hogy sikerüljön tisztázni magát, jól is néznénk ki, ha önvédelemért őt büntetnék meg..."

Hát pedig, ha az arányosság követelményeit nem tartották be, a túllépés feltételei meg nem állnak meg, akkor bizony van ilyen opció is!

De nem tudjuk mi történt.

Addig ez csak találgatás.

# 8

Az arányosság elvárása már megszűnt.