Szerintetek is jobb lenne, ha a beszerzési árra raknák rá az áfát élelmiszerek esetén? És utána raknád rá magadnak a hasznot?
válasza: válasza:"18% is sok és az alkoholos italoknál is nagyon sok.."
Nem, szerintem pont az ilyen káros dolgokat adóztassák meg. Dohányra és alkoholra nyugodtan maradhat.
"azért arra kíváncsi vagyok, hogy pl az egészségügyről mi a véleményed... csak mert erre telik az összes adóból, amit befizetsz"
Felháborít, hogy mennyi pénzt áldoznak egy fekvő betegnek naponta és mennyit egy börtöntölteléknek pl. De nem nagyon érdekel a dolog, szerinted ez egyáltalán nem sok, szerintem pofátlanul sok. Eleve amit én előállítok vagy megszerzek a saját pénzemen és értékesítek, mennyi pénzt elvesznek, holott kinek ártok én vele, ha kereskedek. Hát ez a szabály, ez van.. Bcs, élmos vagyok már.
mondom én ezt úgy, hogy egyáltalém mem iszok alkoholt.
Ilyenért nem is vonnék le adót. Vonjanak attól, aki fizetést kap, mert munkahelye van, később meg majd kap nyugdíjat.
Mégis ha józanul belegondol az ember, miért kellene amiért lehúzni egy embert, mert kereskedik valamivel? Kinek árt vele? A saját pénzén állítja elő. Az államnak nem árt vele, mégis beleavatkozik. Aztán meg elveszik a 18%-át a bevételének.. Azért nem mindegy, hogy a bevételem 100000Ft-val több vagy kevesebb. Most csak mondtam egy számot.
válasza:Oké, akkor szerinted az lenne a helyes döntés, hogy az összes rabot a csokitolvajtól kezdve a sorozatgyilkosig lökjük be egy sötét lyukba és jóvanaz, ahogy a betegeket se kezeljük, hanem szüntessük meg egy az egyben a közegészségügyet, aztán ha valaki beteg lesz vagy elcsapja a kocsi és nincs pénze a sokszázezres, alkalmanként milliós kezelésre, az így járt.
Szerintem költözz egy kisebb közép-afrikai országba, biztosíthatlak, hogy ott nincs áfa. Mondjuk ivóvíz se, de hát ha nem telik az adónkból a vízműveknek csatornáztatására, az kit érdekel? Majd megoldod.
Már ez a természetes az embereknek, hogy minden után adóznak.
Ha varrnék egy sálat, amit eladnék x-nek, akkor nem lenne semmi, de ha egész évben varrnám és eladnám, már adóztatnának utána..
Inkább az egészségügyre fordítanék nagyobb hangsúlyt, több pénzt.
A büntetést viszont szigorítanám minden tekintetben, ha már rám kérdeztél. A visszaeső bűnözőket sok évre megbüntetném, szigorítanám, hogy több évet kapjanak, többszörösét. Mindenki háromszor meggondolná, hogy bűncselekményt követ e majd el. Közmunkára vinném őket, hogy legyen valami hasznuk is. Nos az életfogytiglanra büntetetteknek pl a gyilkosoknak meg visszaállítanám a halálbüntetést. Ha ő semmit nem tud már tenni, hogy javítsa az ország helyzetét, csak "eltartott" kategóriában van, akkor felesleges, hogy a börtönben rohadjon élete végéig az adófizetők pénzén élve. Ez csak egy elképzelés, nyilván nem működne minden úgy, ahogy írtam. Az pl felháborító, hogy egy rab élősködik az országon 0 hasznot csinálva, akkor persze, hogy ezerszer az egészségügy..
válasza:Az rendben van, hogy szerinted sok, de honnan veszel el? Mert ez nem így megy.
A költségvetés bevételének az egyharmadát adja ki az áfa. Ami azt jelenti, hogy ha csökkentjük 1%-kal az áfát, akkor le kell mondani mondjuk a teljes hadseregünkről. Mert ugye szerinted felesleges.
válasza:"A visszaeső bűnözőket sok évre megbüntetném"
Oké, hogy akkor a nagyobb büntetést finanszírozd, ki kell tolnod az áfát 28%-ra. "Mindenki háromszor meggondolná, hogy bűncselekményt követ e majd el" a börtönbüntetésnek egyáltalán nincs elrettentő ereje és mindegy, hogy 10 évre vagy 20 évre csukod le, ez már ezer helyen cáfolva lett.
"Nos az életfogytiglanra büntetetteknek pl a gyilkosoknak meg visszaállítanám a halálbüntetést."
Nagyságrendekkel többe kerül a halálbüntetés, mint a tényleges életfogytiglan az extra jogi tétel, hosszabb bírósági tárgyalás és a szigorúbb őrzés miatt. Persze, tök jó azt hinni, hogy egy kötél a nyakba olcsóbb, mint etetni 40 éven át, de ez a valóságban nem így megy. Már 30% áfánál tartunk. Jól haladsz.
Ezt csak te mondod. Szerintem a börtön és az ingyen közmunka sok éven át sok mindenkit elrettentene.
El nem tudom képzelni, hogy mi kerül többe, mint 30 éven át etetni. Ezt szerintem meg lehetne oldani, így is úgy is elítélnek egy gyilkost, most ha az elejétől a halálbüntetés mellett döntenek, minek ezt cifrázni? Addig meg börtönben ül. Bár ebben igazad lehet, ehhez nem értek.. Ha nagyon rosszat tett és jogerősen elítélik, még aznap végrehajtanám, hogy ne húzzuk az időt. Lehet az elítéltnek is jobbat teszünk vele.
Bár erről ne nyissunk vitát szerintem, mert ehhez nem értek, de véleményem van. Beismerem, hogy lehet, hogy nem kivitelezhető az én elképzelésem szerint.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!