Hogyan lehetséges az, hogy az ügy ellenérdekű feleit képviselő ügyvédek kvalitásainak, érdekérvényesítési lehetőségeinek nagyobb hatása van az ítéletre, mint a jognak, törvénynek?
#3: harmadfok esetében a Kúriára gondoltam.
Mindenkinek köszönöm a választ, akinek még van véleménye, információja, várom.
Kérdező!
1. Nincsenek sztárügyvédek. Legfeljebb sztárolt ügyvédek vannak, meg felkapott ügyek.
És nem. A vesztettnek tűnő ügyet megnyerni szakmai gyakorlat függvénye, ami nagymértékben támaszkodik az élettapasztalatra is.
Ezzel minden ügyvéd rendelkezik, aki kb. 30 éve ezt csinálja.
2. Attól, hogy a védő észreveszi az ügyészség szakmai hibáját és ezt kihasználja - ki is kell használni egyébként - attól még egyáltalán nincs "nagyobb hatása az ítéletre, mint a jog."
Ez nem kvalitási kérdés, meg érdekérvényesítési lehetőség.
Én is vettem már észre nyomozati hibát a tárgyaláson és emiatt sikerült is felmentetnem a védenceimet.
Annyi történt, hogy kihasználtam az eljárási lehetőségeimet, amit MINDEN védő kolléga meg is tesz a védencéért.
Ez nem "sztárügyvédi" sajátosság, hanem egyszerűen csak ügyvédi munka.
Nincs ebben semmilyen szakmai titok.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!