Magyarországon a bűnözés miért legitimebb, mint az önvédelem?

Azért az elektromos kerítéses uborkás bácsit ne keverjük ide. Az nem önvédelem volt, hanem konkrétan emberölés. Vagy a fagyállós gazdát se, mert az is, és konkrétan semmi önvédelem nem volt benne. Tudták mind a ketten mi fog történni, ha a delikvens hozzáér a kerítéshez, vagy megissza a bort. Ők lopásért gyilkossággal fizettek.

Ennyi erővel mindenki áramot vezethetne a kerítésbe, mert "önvédelem a betörők ellen".

Önvédelem az, ha az utcán megtámadnak, betörnek hozzád éjszaka és te úgy erőszakhoz folyamodhatsz és testi sérülést is okozhatsz a másiknak. Ebben az esetben van annyi kiskapu, hogyha fegyverrel támad rád, akkor végül is megölheted a támadót, mert közvetlen életveszélyben vagy. De ennél nem több.

Konkretan nem igaz amit a kerdesben allitasz.

A bunozes nem legitimebb.

#12 remélem hozzád is betörnek és elviszik a dolgaid, értékeid, remélem több alkalommal, vagy a családtagodhoz is, és remélem nem fogsz bosszús lenni és meg se fordul a fejedbe, hogy kiszúrj a derék, jólelkű betörőkkel.

Mert a kis srác a reszkessetek filmben sem azért állított csapdákat, hogy kiszúrjon a betörőkkel, hanem ha hazaér a család, őket lepje meg a találékonyságával.

"Inkább az a fura, hogy jelen felfogás szerint meg kell várnod, hogy a támadó mivel támad meg, mennyire erősen, mennyire súlyosan."

Valojaban nem kell kivarnod. Persze a vedekezesnek aranyosnak kell lenni. Eleg fura lenne ha te siman lelonel engem az utcan, mert megijednel.

"Valojaban nem kell kivarnod. Persze a vedekezesnek aranyosnak kell lenni. Eleg fura lenne ha te siman lelonel engem az utcan, mert megijednel."

Látod ez itt a bibi. Egyrészt ki van fordítva, másrészt megint azzal foglalkozunk, hogy az áldozat mit ne tegyen. Arról szó sincs, hogy a bűnözőnek mit nem kéne tenni.

A védekezésnek arányosnak kell lennie - teljesen életszerű.

Aki előrelátó és jogkövető állampolgár, az csak úgy megy az utcára - de otthon is a keze ügyében tartja - hogy egy kis kézikocsit húz maga után. Ebben a legkülönbözőbb használati tárgyak, eszközök, fegyverek vannak.

Mikor rátámadnak, félre teszi félelmét és hideg vérrel felméri a szituációt, megfigyeli milyen és mekkora eszközzel támadtak rá. Egy kis türelmet kér a támadójától és a kiskocsiból előkotorja a támadóéval megegyező méretű, harcértékű (de lehetőség szerint egy fokkal gyengébb), lehetőleg ugyanolyan évjáratú és márkájú eszközt. (Baseball ütő, kés, pisztoly, bot, kábeldarab, motoros fűrész stb.) Erről a támadóval mindketten közösen meggyőződnek, addig a támadási - védekezési cselekményt felfüggesztik.

Ekkor felkéri a támadót a támadás folytatására és készséggel kivárja míg az megsebesíti őt. Csak ekkor, és csakis ekkor az előzőleg már előkészített eszközével a támadót megfenyegetve azt jobb belátásra, cselekményének megszakítására szólítja fel.

Ha ez nem járnak eredménnyel, a támadó nem visszakozik, vagy további sérüléseket okoz, akkor, de csak akkor használja érdemben a szóban forgó és előzőleg kiválasztott tárgyat, eszközt, s azzal a lehetőségekhez mérten a lehető legkisebb sérüléssel próbálja megállítani a cselekményt.

Ha ez megtörtént rögtön a sérült támadó ellátásába kezd, tárcsázza a mentőszolgálatot és a rendőrséget, biztosítja a helyszínt, fotókat képez, tanúkat gyűjt.

Nejlon zacskóba helyezik a kérdéses eszközt, címkével látja el, feljegyzi sorozatszámát, gyártási évét, lefényképezi ezt is - lehetőleg több irányból - és átadja a kiérkező hatóságoknak mind a tárgyat mind másolatokat a fotókból.

"Arról szó sincs, hogy a bűnözőnek mit nem kéne tenni."

Dehogynincs. Hazugsag ez is.