Milyen különbségek vannak a magyar jogban a nemek szempontjából?

A korai nyugdíjazás OK, de azt ugye tudod, hogy a hivatásos katonaság állományában sok a nő? Sőt női rendőr, TEK-es, stb. is van. Gondolod, hogy háború esetén őket leszerelik?

A kvótára: igen, van kvóta. Pont azért, mert több olyan szak is van, ahol eleve hátrányból indulsz nőként. Így legalább azt a 10-20%-ot muszáj felvenni.

Lásd, parlament: a képviselőnők aránya 10% alatt van. Holott a lakosságban az arányuk még mindig 51%.

A nőknek adott "kedvezmények" még mindig azért vannak, mert az élet legtöbb területén nagyon sok hátrány éri a nőket csupán a nemük miatt. Alacsonyabb fizetés, stb. Ha egy szakmán belül sok a nő, jellemzően lehúzza a fizetéseket. Nézd meg, mennyit keres egy gyerekorvos (ahol a többség nő) és mennyit egy szülész (ahol a többség férfi). Vagy nézz meg egy gyárat, ahol sok a nő: ott lesz a legalacsonyabb a fizetés. Ahol sok a férfi (mert mondjuk kemény fizikai munkát kell végezni, vagy mert ez a vezetőség heppje), ott a fizetés sokkal jobb, akár a duplája is lehet.

Szóval nem kell a nőket irigyelni, hogy de jó nekünk, mindenben előnyt élvezünk. Egyáltalán nem, sőt. Pont ezt akarják ellensúlyozni a látszólagos előnyökkel.

"Lásd, parlament: a képviselőnők aránya 10% alatt van. Holott a lakosságban az arányuk még mindig 51%."

Ami annyit jelent, hogy az abszolút többségi nőszavazók is a férfiakra adják a voksukat.

Ennek azért van némi üzenetértéke, arról nem is beszélve, hogy a polgárok váasztójogát semmiképpen nem volna érdemes korlátozni, mert ez a minőség rovására megy, vagy mehet. Ugyanígy káros a pozitív diszkrimináció az élet más területein.

Igen, inkább ilyen különbségek vannak, hogy nő megüt egy férfit, el se kezdik az eljárást.

Fordított helyzetben a bíró figyelembe veszi, hogy nőt ütött és máris nő a büntetési tétel.

Egyébként ez a szavazós dolog meg tényleg röhej, jól írja Dragon.

Maguk a nők se bíznák a vezetést egy nőre. Mégis kvóta van. Így kiszorítva a népszerű jelöltet.

"A kvótára: igen, van kvóta. Pont azért, mert több olyan szak is van, ahol eleve hátrányból indulsz nőként. Így legalább azt a 10-20%-ot muszáj felvenni. "

Nevezz meg egyet és azt is, hogy milyen formában éri őket hátrányos megkülönböztetés. Ez nem Szaúd-Arábia, itt a katolikus papi hivatáson kívül (ami amúgy is egyházi és az államtól külön álló intézmény) minden munkakör egyaránt nyitva áll a nők számára és sehol sincs intézményesítve a nők hátráltatása. Ha egy nő nem tud megugrani X pontot valahol, akkor az nem a rendszer hibája. Azért van kevesebb nő a politikában, mert a nők nem favorizálják az efféle szakmákat, okádjanak bármit is ide a feministák, vannak alapvető különbségek a férfi és nő gondolkodás között, ez pedig többek közt oda vezet, hogy különböző hivatásokat egészen más arányban töltenek be a saját döntésük alapján.

Tekintettel arra, hogy a nemek között elég nagy biológiai különbségek is vannak, ezért ha ezt a jog nem venné figyelembe, akkor rendkívül dilettáns lenne.

Másfelől a jog ma különösen sok dilettantizmust hordoz, akad közte e témában is.

Harmadrészt egy jogrendszer annyit ér, amennyire pontosan megvalósítják. E szempontból nagyjából azt a sommás véleményt lehet mondani, hogy egy kalap sz..-t se ér.

A még hatályos polgári perrendtartásban az idézésnél az szerepel, hogy "az ismeretlen helyen lévő alperes, anya, illetve gyermek tartózkodási helyének megállapítása érdekében - a bíróság elrendelheti az alperes, az anya, illetve a gyermek felkutatását." A szülő kifejezés jobb lenne.

Az Alaptörvény külön kiemeli, hogy védi a nőket (és időseket, fogyatékosokat stb.)

A Ptk. azt a kifejezést használja, hogy "föld méhének kincsei" ezek szerint a Föld nő? :D (csak poénkodom)

Korábbi büntetőjogokban, így a magyarban is a szexuális bűncselekményeknél a sértetti oldalon csak nő szerepelt a törvény alapján.