Büntethető-e a "Hitler nem csinált semmi rosszat" kijelentés?

Btk. 333. § A nemzeti szocialista vagy kommunista rendszerek bűneinek nyilvános tagadása

333. § Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzeti szocialista vagy kommunista rendszerek által elkövetett népirtás vagy más, emberiesség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja, jelentéktelen színben tünteti fel, vagy azokat igazolni törekszik, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

>Büntethető bizony, holokauszttagadásnak nevezik.

Esetleg büntethető, de semmiképp nem ezen a jogcímen. Ugyanis az állítás nem tagadja a holokauszt megtörténtét. Egyszerűen helyesli azt. A holokauszt elismerésére nincs törvény, csak annak tagadására. Mivel nem emlegetetted, hogy ehhez használt volna demonstrációként tiltott önkényuralmi jelképeket, így tisztességes bíró előtt ez a vád szerintem sem állna meg.

Talán az ügyész helyében inkább próbálkoznék "közösség elleni izgatással", bár ez se feltétlen áll meg, ha véleményként mondja és nem egy naggyűlésen szónoklatként. Hiszen a magánvélemény közlése még nem minősül izgatásnak. Nem véletlen kellett nekik ez a törvény. Arra szerencsére nincs törvény, hogy szeretni kell egyes etnikumokat - mi több, rajongásig imádni egyesebbeket...

(Erre ott a jól fizetett média, ami nem kis pénzekért próbálkozik ezzel.) Törvény arra van, hogy nem árthatsz neki. De a törvények változnak, ahogy a hatalmon lévők is változhatnak.

Egyébiránt érdekes megkülönböztetés ez is, mert miért nincs ennyi erővel magyarkauszt-tagadás, ami a határon túliakat védené az eltitkolt gyilkosságok eltagadóitól és a rajtuk élősködőktől. Vagy hasonló logika szerint az összes egyéb etnikumot? Megmondom: mert nincs pénzük rá a szervezeteiknek, hogy a megfelelő embereket kilóra megvegyék. És miért nincs pénzük rá? Mert elszívják az erőforrásokat más szervezetek, amik ebben sokkal hatékonyabbak. Ne menjünk bele, hogy miért és hogyan, vagy mennyire jogszerűen...

Szerintem vagy minden hasonlót büntetni kellene, vagy semmit. Egy igazságos társadalomban nem lehet kitüntetni valamit és elnyomni a többit, mert az nem igazságos társadalom, csak egyeseket méltánytalanul előtérbe hozó jogrendszer. Persze erre a véleményre is lehet hozni egy saláta törvényt, ami alapján ez a vélemény is büntetendő lesz. Ez esetben persze majd azt a törvényt fogja valaki becsmérelni és mindenki, még az óvodás gyerek is pontosan érteni fogja, miért teszi... Ezeket a dolgokat nem törvénnyel és vasököllel kellene megoldani, az nem ment pl. a kommunistáknak sem, hanem a gyökereket felszámolni. De ez meg nem érdeke egyes társaságoknak, aminek van pénze kilóra megvenni gazembereket, saját embereit a kritikus pozíciókba bejuttatni... Ezért azután ezerrel égetik a kukta alatt a gázt, lesúlyozzák a sziszegő szelepet, a biztonsági reteszt pedig végleg kiiktatják.

Túl hamar felejtenek, a dolgok pedig gyakran megismétlik önmagukat...

Megjegyzem nem ez az első eset és akkor itt holokauszt-megerősítenék. A következmények pedig ismét csak borítékolhatók... Látjátok, milyen egyszerű ez? Azzal is támadhatsz valamit, hogy nem tagadod - ettől még nem kell elfogadnod vagy elutasítanod - állhatsz kívül is rajta! - Állapíthatsz meg puszta társadalmi tényszerűségeket. Azaz szimplán nem érdekel és kész. Az érzelmek nélküli puszta passzivitással, szimpla logikán alapuló racionalitással ugyan úgy nem lehet mit kezdeni, mint a puszta desztillált érzelmeken alapuló gyűlölettel. A gyűlölet elvakít, a hideg racionalitás edzetté tesz. A média érzelmi alapon manipulál, akárcsak ez a törvény. Sorolhatnám még, miért tartom ezt a törvényt fából vaskarikának, sóhivatalnak, eszement próbálkozásnak, de nincs értelme. Akit nem kell meggyőzni, az úgyis rég érti. Akit meg lehetne győzni, az pedig úgysem akarja, hogy meggyőzzék. És mindez barátaim csak egy középkorú ember magánvéleménye...