Az USA alkotmánya tényleg feljogosítja a népét arra, hogy ha kell, akkor akár erőszakkal is megszabaduljanak a vezetőiktől, ha azok korruptak, romlottak?

Tájékozódj, mielőtt hülyeséget beszélsz!

[link]

Hol látsz ebben ilyet? A magyar Aranybullában volt ún. ellenállási záradék, de a gyakorlatban az sem működött, nem is működhet, az erőszakhoz nem kell jogi felhatalmazás. Ha nyersz, akkor jogos lesz, ha vesztesz, akkor jogtalan, ezt nem lehet törvénnyel felülírni. Egyébként miért kellene erőszak, ha erőszak nélkül is meg lehet szabadulni tőlük? Azt úgy hívják: választás.

Ha az USA kormánya megszegi az USA alkotmányát, a népnek joga van eltávolítani/leváltani/megváltoztatni a kormányt, akár erővel.

Ez azonban vitatott, mivel ezzel a joggal nem az alkotmányuk, hanem a Függetlenségi nyilatkozat hatalmazza fel őket. Az hogy a Függetlenségi nyilatkozatra lehet -e jogot alapozni jelenleg is vitatott.

Ha a Függetlenségi nyilatkozatban foglaltaknak van "jogi ereje", akkor igen, a nép akár erővel is leválthatja a kormányt.

Ha a Függetlenségi nyilatkozatnak nem tulajdonítasz "jogi fontosságot" és csupán az amerikai függetlenség kinyilatkoztatásának tekinted, akkor nem jogosítja fel a népet a kormány erővel történő leváltására.

Hogy egy kis betekintést nyerj a vitába, Abraham Lincoln morális útmutatásnak, az alkotmány értelmezéséhez szükséges "segédletként" látta a Függetlenségi nyilatkozatot, nem mint jogi erővel bíró dokumentumként.

Csak hogy tovább bonyolítsam a témát: A fegyvertartáshoz való jog egyes értelmezések szerint feljogosítja a népet a fegyveres felkelésre az alkotmányt megszegő kormány ellen. Még mélyebbre ereszkedve: A fegyvertartáshoz való jog általánossága kérdéses: Pontosan kire vonatkozik a fegyvertartáshoz való jog? Ha szó szerint értelmezzük a "2nd amendment"-et, magyarul második kiegészítést, amely a fegyvertartáshoz való jogot foglalja magában, akkor csak egy "jól szabályozott milícia" jogosult fegyvertartásra. Szabadabb értelmezés szerint a fegyvertartáshoz való jog általános, minden állampolgárt feljogosít a fegyvertartásra.

És akkor harmadik kör: Mi van azokkal az államokkal ahol a fegyvertartást szigorúbban szabályozzák? Ők megszegik az alkotmányt? A Függetlenségi nyilatkozatot? Mindkettőt, csak az egyiket, vagy egyiket se?

Röviden: A fegyveres felkeléshez való jog a Függetlenségi nyilatkozat, a amerikai alkotmány, és az állami/helyi törvények értelmezésén múlik.

Gyakorlatban: Nem ér semmit. Általánosságban véve a rendőrség, a hadsereg, és a nemzetőrség (hadsereg tartalékosai) az államot és a kormányt szolgálják, nem a népet. Legalábbis elméletileg. Ők azok akik automata fegyverekkel és páncélautókkal, sőt, harckocsikkal, helikopterekkel vannak felszerelve, ezek átlag Joe számára nem elérhetőek, így a kormányt szolgáló erők nyilvánvalóan hatalmas előnyben vannak.

Egyébként nézz utána a közelmúltban történt nagyobb tüntetéseknek. Ha a rendőrség úgy gondolja hogy nem bír a tüntetőkkel, jön a nemzetőrség Humvee-kkel és automata fegyverekkel, a fegyvertelen tüntetők ellen. Ha nincs is formális kérés a nemzetőrség felé, sok önkéntes akkor is kimegy Rambo-t játszani a kormány által biztosított játékszerekkel.

Az alaptörvény Alapvetés részében ez van:

"C) cikk

(1) A magyar állam működése a hatalom megosztásának elvén alapszik.

(2) Senkinek a tevékenysége nem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására, illetve kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és köteles fellépni."

Ezt aztán lehet úgy magyarázni, ahogy #3 tette.

Ez így, ahogy kérdezted, biztos nincs megfogalmazva az amerikai alkotmányban. Tehát a válasz az, hogy nem, az alkotmányban nincs ilyen.

Amit írsz, az igazából a Függetlenségi Nyilatkozatban van megfogalmazva, bár ott sem az amerikai kormányra van vonatkoztatva, hiszen amikor megfogalmazta ezt Jefferson, a gyarmatok még nem voltak függetlenek, azaz amerikai állam sem létezett ( 1776-ban írta Jefferson, az alkotmány pedig 1787-es ha jól emlékszem).

A Függetlenségi Nyilatkozat tehát az angol uralom ellen íródott, ugyanis az angolok olyan intézkedéseket hoztak az amerikai gyarmataikon élők ellen, amik az amerikaiakat hátrányos, rossz helyzetbe hozta, és úgy hozták ezeket a döntéseket, hogy Londonban nem volt amerikai képviselet. Ez az amerikaiak számára (akik nagyrészt angliai kivándorlók voltak!) zsarnokság volt. Ezért fogalmazták meg, hogy ha egy nép kormánya nem a nép érdekeit nézi (márpedig London nem az ő érdeküket nézte, hanem a magáét), akkor a népnek joga van saját magának kormányzatot választani. Igazából ebben benne vannak a felvilágosodás eszméi is, az egész írást a felvilágosodás, a népfelség elve, önrendelkezés elve stb. hatja át.

Mindebből következik, hogy a kérdésedre "nem" a válasz, semmi nem írja elő, hogy az USA kormányára a nép rátörhet fegyveresen. Mivel minden valamirevaló államban az erőszak monopóliuma az államé, így a kormány elleni fegyveres támadás elég súlyos bűncselekménynek minősülne, és jogos megtorlás követhetné... A nép a választásokon nyilváníthatja ki az akaratát, másra nincs lehetősége.