Hogyan kell egy fényképet hitelesíteni legyen akár digitális vagy már kinyomtatott?
Szóval a kérdésem az, hogy ha digitális kamerával készítettem egy fotót amit utána bemásoltam a laptopomba, hogyan lehet ilyen fotót hitelesíteni úgy, hogy az a hitelesítés jogi csatornákon is, bíróságon pl. megállja a helyét?
Először is digitális formában lehet fotót hitelesíteni vagy a jog csakis és kizárólag nyomtatott formában fogad el hitelesített fotót?
Ami a hitelesítés tárgyát illeti, mit hitelesít a hitelesítő, azt, hogy a fénykép, hol, mikor készült és milyen tárgyról vagy értelmeznie is kell a képet mint pl. ha egy víz vagy gázórát fényképezett le valaki, akkor azt is lehet hitelesíteni, hogy az óra hány köbmétert mutatott akkor amikor a fotó készült vagy ez mind szabadon választott, bármit lehet hitelesíteni a lényeg, hogy az pontosan legyen megfogalmazva a hitelesítés szövegében?
válasza:A hitelesítés lényege, hogy van egy szervezet, amelynek a kijelentéseit (valamiféle közmegegyezés következtében) mindenki elfogadja igaznak. A szervezet a hitelesítést úgy végzi, hogy a hitelesítendő dolgot a rendelkezésére bocsájtják minden oda tartozó információval együtt. A szervezet a dolog szakmai követelményei szerint megvizsgálja azt, és ha az adott szakma követelményeinek megfelel, hitelesnek (eredetinek) nyilvánítja, erről dokumentumot ad.
Digitális fényképeknél részben pixelvizsgálattal, részben a képben tárolt belső (egyszerűen nem hozzáférhető) információk alapján döntik el, volt e manipuláció. Papírképeknél általában kell az eredeti negatív, a kettőből együtt, az előzőhöz hasonló technológiával állapítják meg, hogy nem manipulált.
Köszönöm a válaszod, az igazság az, hogy én két tanú által történő hitelesítésre gondoltam, "teljes bizonyító erejű magánokirat"-ra, feltételeztem, hogy sajátmagad által készített fotót lehet magánokiratként kezelni, főleg ha az ki van nyomtatva.
De most ezzel a hitelesítő szervezettel újat mondtál nekem, hol van olyan fotót hitelesítő szervezet ma Magyarországon akinek a szavát a bíróságok elfogadják?
válasza:Jól értem, gáz/vízóraállás képet szeretnél magánokiratnak?
"Magánokirat esetében hiányzik a közhitelesség; a magánokiratok ugyanis nem bizonyítják, hogy tartalmuk megegyezik a valósággal.
E helyett a magánokirat - egyéb formai feltételek fennállta esetén - ellenkező bizonyításig azt igazolja, hogy a feltüntetett és nevesített kiállító a magánokirat tartalmát kitevő nyilatkozatot megtette, elfogadta, vagy magára nézve kötelezőnek ismerte el."
Az én értelmezésemben egy általad készített kép nem lesz magánokirat, az óraállást jobb a szolgáltató képviselőjével egy jegyzőkönyvben rögzíteni.
válasza:egy fotó hitelesítésénél sok féle szempont jöhet szóba, amik sok féle kérdést is vetnek fel, amiket a kép felhasználása, értelmezése szab meg, hogy milyen módon lehet/kell hitelesíteni. pl. hogy a kép eredeti, módosítatlan,, hol készült, mikor készült, mit ábrázol, tényleg úgy történt-e valami, ahogyan a képen látszik.
ha csak egy vízóraállásról van szó, akkor eleve képre sincs szükség, mivel ha tanúk kijelentik, hogy a kép előttük, akkor készült, a valós állást ábrázolja, stb. az pont egyenértékű azzal, ha azt jelentik ki, hogy akkor, előttük az óra állása ennyi volt. ugyanazt a számsort írod le a hitelesítő nyilatkozatba, mint ami a képen látszik és hogy hiteles legyen a képet hitelesítő nyilatkozatban is benne kéne lenni, hogy mennyi is volt a vízóra állása. ettől még megteheted, hogy mellékelsz képet is.
#4-es válaszoló: Köszönöm a válaszod, azt hiszem a jelen esetemben a fotós verzió jobb megoldás lenne vagy lett volna, ugyanis téves leolvasás történt 2013-ban és az csak most derült ki egy éves leolvasás alkalmával és rendkívül nehéznek tűnik annak bizonyítása, hogy az a sok víz nem azóta hanem akkor folyt el.
(Fotót 2013-ban készítettem, csak az a baj, hogy se a szolgáltató se a fogy.véd. nem fogadta el hitelesnek.)
válasza:Valószínűleg nem volt egyértelmű a válaszom. A probléma forrása az, hogy egy 2013-as csőtörés után az órát a vizesek is és utána én is tévesen olvastam le ahol 5 digites számláló van és a szélső jobb oldali méri a vizet 0-9 m3-ig, mivel annak a digitnek az ablaka jelentősen hosszabb le és felfelé messziről (1,5m) úgy is lehet értelmezni mintha az a tizedes érték lenne, és a vizes is így olvasta le, én akkor meg csak ráhagytam.
(én akkor láttam életemben először azt a típusú vízórát (MOM MNK)
Tehát akik ott voltunk, azok mind tévesen olvasták le az órát, 1431 helyett 143-nak, és ha arról a leolvasásról mi csak egy írásbeli nyilatkozatot vagy jegyzőkönyvet írtunk volna, akkor most még nagyobb ürülékben lennénk mert akkor semmi sem bizonyítaná, hogy már akkor 1431 volt az óra állása.
Most már kizárólag a fotó bizonyítja, hogy akkor mennyi is volt valójában az óra állása.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!