Tulajdonrészt ajándékozni ellenérték fejében, hogyan?

"Szeretném a tulajdonhányadomat átruházni, ezért cserébe ellenértéket kérni"

Ezt hívják adásvételnek.

"de nem akarunk ezért külön fizetni, ezért ajándékozás címen történne"

Ezt pedig színlelt szerződésnek, NAV szereti ezzel bővíteni az államkasszát.

"viszont szeretném magam bebiztosítani"

Ilyen legfeljebb pár izomagyúval sikerülhet.

Mégis miként gondolod lepapírozni ezt? Képzelem, ahogy beállítasz a bíróságra, amiért nem fizetnek az ajándékozott ingatlanért.

1. Az ajándékozás ingyenes. Ami visszterhes, az nem ajándékozás.

2. Ajándékozás és visszterhes átruházás is kizárólag ellenjegyzéssel érvényes ingatlan esetében.

3. Az illeték mértéke nemcsak attól függ, hogy visszterhes-e vagy ingyenes (persze attól is), hanem a rokoni kapcsolattól is.

Értelmetlen a kérdésed, és a szabályok megkerülése így nem megy.

Javasolnék egy másik utat. Add el neki de a hivatalos papíron jóval ár alatt, így az illeték is kevés lesz. Belterületen 1%!

Viszont amíg az ügyvéd ott van köss vele egy hitelszerződést is, vagyis kamatmentes hitelt biztosítasz neki persze csak papíron.

Pl te kölcsönadtál neki annyit amennyivel kevesebbért ő megvette a tulajdonrészt, beleírjátok mennyi havi részletet fizet stb. Pénz átadás átvételit is írtok (színlelve természetesen, vagy még akár színjátékot is csinálhattok az ügyvédnek valódi pénzzel, azaz ha elment visszakapod a pénzt, persze a hitelszerződés megmarad.) Így ő részletekben kifizeti neked ami az adásvételiben nem szerepelt és tök adómentesen.

Nagyjából soha sehogy senki nem fogja tudni rátok bizonyítani hogy ez az illeték lenyelésére ment ki.

Mert van két érvényes szerződésetek, egy adásvételi és egy hitel! Az adásvételire az illetéket befizettétek. A hitel kamatmentes volt annak nincs adója.

Arra kell vigyázni hogy feltűnően mélyen a piaci ár alá ne menjetek. Egy fele árat vagy harmadot szerintem még ki lehet magyarázni testvéri jóindulattal. :)

Hát, attól függ, mit akarsz.

Lehet ajándékozni - ez ingyenes vagyonátruházás.

Lehet eladni - visszterhesen.

Az első esetben ajándékozási illetéket kell fizetnie a megajándékozottnak, aminek a mértéke több mindentől függ. (Itv.)

A második esetben az eladó személyi jövedelemadót fizet(het), ha még nem mentes (szja tv.), a vevő pedig visszterhes vagyonátruházási illetéket (Itv.)

Minden esetben van emellett ügyvédi díj (megállapodás kérdése, több mindentől függ), földhivatali díj (6.600,- Ft), tulajdoni lap (1.000,- Ft), JÜB-költség (1.670,- Ft/fő), meg még esetlegesen felmerülő költségek.

Kedves 15-ös: "Kedves Utolsó, ugye tisztában vagy vele, hogy amit javasolsz, minden ponton jogellenes!!??"

Már miért lenne az?

- Hivatalos lepapírozott adásvétel történik, ügyvéd által aláírva, illeték befizetve minden perfect.

- Kamatmentes hitelt lepapírozva meg mindenki annak ad akinek csak akar, semmi nem tiltja!

Ergo hogy bizonyítanál egy ilyen ügyleten "törvénytelenséget"? Mármint bíróság előtt és minden kétséget kizáróan?!

Mert ebben az esetben az eladó és a vevő is ugyanazt fogja mondani mint az ügyvéd aki aláírt nekik. És ha volt még plusz tanú az is megfelelt mind az előző 3-nak.

Szóval ha egyáltalán a tudomására jutna ez külső személynek, aki bejelenti (de mi alapján is? hallomás alapján?).

És ha ezt elkezdik is vizsgálni, nem találnak semmit ami az eljárás lefojtatását megindokolná, vagyis megszüntetik az eljárást.

De ha mégis a bíróságra jut, hát az ügyész felkötheti mindenét mire bebizonyítja a törvénytelenséget.

Sajnos ez jellemzi a Magyar és a nyugati jogot is. Hiába minden törvény, végső soron bizonyíthatóság kérdése ki bűnös.

Nem véletlenül folyhatnak ekkora disznóságok ebben a szerencsétlen kis országban, gyakorlatilag nyilvánosan. Akik csinálják pontosan tudják hogy kell úgy csinálni hogy ne lehessen bizonyítani! Hogy hol vannak a kiskapuk, megkerülési lehetőségek.

Azért, kedves 18-as, mert:

1. "- Hivatalos lepapírozott adásvétel történik, ügyvéd által aláírva, illeték befizetve minden perfect."

Csak éppen egy másik szándékolt ügyletet leplez, azaz színlelt szerződés, és mint ilyen, semmis. Illetőleg úgy kell venni, mintha olyan szerződés lenne, mint amit leplezni próbáltak.

Ptk.: A színlelt szerződés semmis; ha az más szerződést leplez, a felek jogait és kötelezettségeit a leplezett szerződés alapján kell megítélni (6:92. §).

Ez a polgárjogi felelősség. Büntetőjogilag pedig minimum okirathamisítás (közokirat persze, mivel az ingatlannyilvántartásba is hamis bejegyzés kerül.)

2. "- Kamatmentes hitelt lepapírozva meg mindenki annak ad akinek csak akar, semmi nem tiltja!"

Magánszemély senkinek sem jogosult hitelt adni, mivel, amiről te beszélsz, az hitelintézeti tevékenység, és mint olyan, engedélyhez kötött.

Nyilván kölcsönre gondolsz. Ne keverd a kettőt.

"De ha mégis a bíróságra jut, hát az ügyész felkötheti mindenét mire bebizonyítja a törvénytelenséget."

Polgári ügyben nincs ügyész. Először szépen megállapítják a SEMMISSÉGI OKOT, majd az alapján már nem lesz nehéz hivatalból elindítani a bünetőeljárást, és az ügyésznek - a polgári ítélet alapján - összehoznia a vádiratot.

Mindezeken túlmenően a NAV bármikor felülvizsgálhatja az ingatlan értékét, és az illetéket a saját maga által megállapított érték alapján szabhatja ki, ha úgy gondolja.

Ehhez még feltűnő értékaránytalanság sem kell.

Ha pedig a feltűnően értékaránytalan ügyletekről beszélünk, akkor egy kis adalék:

"Ha a szolgáltatás és az ellenszolgáltatás értéke között anélkül, hogy az egyik felet az ingyenes juttatás szándéka vezetné, a szerződés megkötésének időpontjában feltűnően nagy az aránytalanság, a sérelmet szenvedett fél a szerződést megtámadhatja. Nem támadhatja meg a szerződést az, aki a feltűnő értékaránytalanságot felismerhette vagy annak kockázatát vállalta. A felek a fentebb megállapított megtámadási jogot – fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés kivételével – a szerződésben kizárhatják (6:98. §)."

Szóval inkább ne próbálj okoskodni, és főleg ne adjál jogi tanácsokat, mert csapnivalóan rossz csaló vagy. :D