Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » LEGÁLISAN, idehaza a jelenlegi...

LEGÁLISAN, idehaza a jelenlegi jogi helyzetben, működhetne egy ilyen oldal?

Figyelt kérdés

Egy olyan weboldal,ami arra épül,hogy ha valaki gyanakszik a párjára,az felbérelhetne minket,mint egy klasszikus magánnyomozó irodát,de mi ezt ingyen tennénk,cserébe csak egy szerződés kellene aláírnia arról,hogy az egészet lefilmezzük és a weboldalunkon bemutassuk és ezért ő nem kér pénzt és ebbe bele egyezik.


Olyan lenne az oldal,mint a [link]


Ez JOGILAG,LEGÁLISAN idehaza működhetne vajon? Sajna nem ismerek egy jogászt sem és nem akarok 20-30 ezret kiadni egy "Sajnos nem hölgyem,ez nem lehetséges a hazai jogi környezetben." válaszra.


Köszönöm a válaszokat!


Zsu.



2016. febr. 5. 12:30
1 2
 11/14 A kérdező kommentje:

DE KITAKARÁSSAL,miért kellene bele egyezniük????


A híradóban sem egyezik bele O. Gazsi (23) gyanusított. Amikor a bírósági folyosón filmezik. Sőt,volt olyan eset,amikor az őt vezető rendőr szólt rá,hogy kuss,miután beszólt az operatőrnek,mert az felveszi.

2016. febr. 5. 13:02
 12/14 anonim ***** válasza:
A tárgyalások a törvény szerint nyilvánosak. A félrekefélések nem. És igen, akkor is kell a felvett személy beleegyezése, ha tetőtől talpig bepixelezed és eltorzítod a hangját.
2016. febr. 5. 15:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/14 anonim ***** válasza:

Egy hírműsornak megvan a tájékoztatáshoz való joga (bizonyos keretek között), sőt, egy médiumnak még tájékoztatási kötelezettsége is van.

Ez a jog ugyanakkor nem azonos azzal, amit te szeretnél művelni. Neked sem magánszemélyként, sem cégtulajdonosként nincs ehhez lehetőséged.


"DE KITAKARÁSSAL,miért kellene bele egyezniük???? "


Azért, mert őket filmeznéd.

2016. febr. 5. 19:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/14 anonim ***** válasza:

Már leírták. Egyszerűen csak megerősítem az előttem szólót.

A sajtószabadság jóval erősebb az egyének érdekeinél.


...és még így is csak kitakarással lehet nekik...


Majd ha épeszű törvényeket hoznak és nem a zsebtömési rendeletek erőltetik, akkor végre a rendőr lesz kitakarva, és nem a többszörös gyilkos pofája, akit azért nem mutathatnak mert magánember, és mert kisebbségi.

Simán egy gyilkos. Én mutatnám a pofáját, hogy erre vigyázzatok, így néz ki!

A rendőrt meg kell jelölni, a tolvajt betörőt meg ki kell takarni. Ilyen országban élünk. Pedig ha mutogatnák Gipsz Jakab és trs. Kolompár Viktor pofáját, akkor a nyuggerek is felismerhetnék már a kukucskálóban, hogy miért nem kell ajtót nyitni.


Erre, ill. hasonlóra van példa az országban. Biztosan hallottál már TomCat-ről. Ő mutatja a pofáját a tetten ért kerékpártolvaj fajtának még jogerős ítélet előtt.

Az Ő példája lehetne mérvadó, ehelyett azonban az van, hogy TomCat-et folyton meghurcolják érte, a tolvajokat pedig egyiket sem csukják le, pedig a vád, nagyértékű lopás... félmilla...

Ez van ma: aki Lop csal hazudik, az érinthetetlen, aki ezt feltárja az meg megy a sittre, személyiségi jogok megsértése, becsületsértés, rágalmazás címén, pedig elég sok az utóbbi időben az indokolatlanul meggazdagodott multimilliárdosok köre.

2016. febr. 6. 10:58
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!