Engem büntetnek meg, ha megölöm a betörőt egy íjjal, de nála nincs fegyver, viszont én figyelmeztettem?

Idehaza még akkor is,ha egy AK van a kezében!

Ahogy egy öreg ügyvéd barátom szokta volt mondogatni: "Ha megölsz valakit,ne zsarut,hanem a TÜZÉP telepet hívd,és kérdezd meg,hogy van-e ásó és oltott mész?"

Szerencsere mar van egy modositas, ha ejjel tortenik akkor automatikusan feltetelezheted hogy elet ellen iranyul a tamadas es leloheted a mocskot.

Nappal meg mindig a bunozot vedi a jog sajnos.

'Nappal meg mindig a bunozot vedi a jog sajnos.'

Sztem ez hülyeség. Jogban nem tudok elképzelni olyan kitételt, ami különbséget tesz az elkövetés időszaka közt.

"idén júliustól megdönthetetlen törvényi vélelmek írnak le olyan eseteket, amelyekben a támadást automatikusan úgy kell minősíteni, hogy az élet kioltására is irányul. És ebből az következik, hogy az ilyenkor védekezőt semmiképp „nem lehet gyilkosnak ítélni”. Az új Btk. három ilyen, úgynevezett szituációs jogos védelmi helyzetcsoportot ismer: a személy elleni támadásokat, a lakásba, illetve az ahhoz tartozó „bekerített helyre” való jogtalan behatolást (lásd Szigorváltozatok című írásunkat). Az első kettő széles körű: akár a támadó(k) életének kioltásával is megvédheti magát valaki, ha éjjel vagy fegyveresen, illetve felfegyverkezve, vagy csoportosan rontanak rá, avagy így hatolnak be jogtalanul a lakásába"

[link]

Tehat ha fegyvertelen es egyedul van, akkor ejjel kell legyen ahhoz hogy elbanhass vele.

Nincs ilyen, hogy bizonyos esetekben automatikusan felmentenek vagy elítélnek! Eljárást minden esetben lefolytatják és a körülményektől függően döntenek. Jogos védelem közben is el lehet követni emberölést, amiért büntetést is szabnak ki.

Mellesleg a korábbi Btk hatálya alatt is előfordult olyan jogos védelem, ami a támadó életének kioltásával járt. Mégse büntettek meg senkit, ha indokolt volt. Úgyhogy nem a mostani Btk-val találták ki, hogy a támadó elhalálozhat. (vagyis csupán formai változtatás történt, amit a korábbi bírói gyakorlathoz igazítottak)

#7 És mi a helyzet akkor, ha áthívlak és megöllek, majd ráfogom, hogy be akartál törni? Nem ok nélkül kell minden eshetőséget kivizsgálni.

8-ashoz magyarázat, ha tetszik, más megfogalmazás:

Jogos védelemnél elvárás volt az arányosság. Azaz pofont nem lehetett hasba szúrással elhárítani.

Most abból indul ki a törvény, hogy míg a támadó készül (így vagy úgy), a megtámadott készületlen. Egyik mérlegelni tud, másik nem. Ha rám tőrnek éjjel, nem kell félálomban fellapozni a btk-t, mi ilyenkor az arányos. A tettes kockázata a védekezés következménye.