Jogosan lefoghatok/kényszeríthetek embert addig amíg a rendőr járőr ki nem jön? Tegyük fel kirabolt utánna futottam és legyűrtem, akkor ráülhetek a hátára addig?

Törvényesen nem korlátozhatod a mozgási szabadságában, azt csak hatóság teheti.

De nem tehetsz arról, hogy elesett és megütötte a lábát ezért nem tudott elmenni.

"Törvényesen nem korlátozhatod a mozgási szabadságában, azt csak hatóság teheti."

Ha nem követett el semmit, akkor egy egyszerű embert nem foghatsz el az utcán. Az önvédelem és vagyonvédelem teljesen más tészta.

[link]

csak egy hirtelen példa...

A fogalmakkal sokan nincsenek tisztában.

A bolti tolvaj rendszerint pofán is röhögheti a biztonsági őrt. Ez külön tananyag az őrök képzésénél. Ha a kényszerítés során esetlegesen történik valami a tolvajjal, akkor bizony feljelentést fog tenni az őrrel szemben.

De ezt hagyjuk is. Nem ez a téma.

Önvédelmi helyzetről nincs szó, egyik válaszadó vetette fel. Bár kérdező úgy tette fel a kérdését, hogy "kirabolt". Ez feltételezi, hogy a tolvaj testi kényszert alkalmazott ellene, megverte, leütötte, illetve egyéb dolgok. Mivel azonban a tolvaj elfutott, szó sincs önvédelemről...

Kérdező, a tetteddel könnyedén önbíráskodást követhetsz el, amiért téged fognak vizsgálat alá vonni. Nem könnyű megtalálni azt a határt, ahol még jogszerűen jársz el. Ha vannak szemtanúk is, és esetleg túlzónak találják a fellépésedet, akkor együtt csücsültök majd a fogdán a téged meglopó egyénnel.

Nem véletlenül mondják, hogy a bűnözőknek több joguk van, mint az áldozatoknak kishazánkban.

"csak egy hirtelen példa..."

Na az ilyen linkelt cikkek olvastán érez kedvet az ember, hogy lehozza a padlásról a nagypapa dobtáras géppisztolyát és rohadtul elszórakozzon vele a hivatalos helyiségek környékén.

A tulajdon védelme itt kb. úgy néz ki, hogy te ugyan védheted a tulajdonodat körmödszakadtáig, piramist vagy vizesárkot is építhetsz köré. De mikor a norvég elszalad a cuccoddal, akkor már nem futhatsz utána, mert még a norvég előtt mész a bíróság elé.

Nade a kérdésre válaszolva:

[link]

Itt a keretes írás külön érdekes: a rendőrség szólított a fel a palit, hogy engedje szabadon a tettenért és visszatartott bűnözőt. Tehát a szó legszorosabb értelmében a bűnözőt segítették, persze az akkori ügyeletes biztos meg tudta volna magyarázni, hogy miért társadalmi érdek a bűnöző futni hagyása (de leginkább nekik nem kellett intézkedni)

Jó sok marhaságot összehordtak itt egyesek, de mondjuk a cikkeket olvasva, nem is csoda.

#7-nek nem tűnt fel, hogy a nő nem az általa vélt tolvajt tartotta vissza a helyszínen, hanem a tulajdonának vélt dolgot vette el erőszakkal. Ez valóban önbíráskodás, ráadásul nem is volt igaza.

A #8-ban linkelt írás keretes részével kapcsolatban: nyilván ezt mondta a rendőr, ha ezt írták, de akkor csak vagy simán hülye volt, vagy lusta és nem akart intézkedni (sajnos mindkettőt el tudom képzelni).

A valóság az, hogy a Btk. valóban nem szabályozza ezt a helyzetet, a Be. (1998. évi XIX. törvény) viszont igen.

127. § (3) bekezdés: A bűncselekmény elkövetésén tetten ért személyt BÁRKI elfoghatja, köteles azonban őt a nyomozó hatóságnak haladéktalanul átadni; ha erre nincs módja, a rendőrséget értesíteni.

Tehát nyugodtan korlátozható az ürge személyi szabadsága, azokkal a korlátokkal, amit az értelmes hozzászólók jeleztek is: nem kínozható, nem sanyargatható, és az első lehetséges alkalommal át kel adni a hatóságnak.