Orvos ellen van egyáltalán értelme pert indítani vagy még teljes egyértelműség esetén is már induláskor vesztett játszma?

Általánosságban szerintem van értelme, mert ha valóban bebizonyosodik pl. egy orvosi műhiba, akkor a bíró nem hunyhat szemet, mert a saját presztizsét rontja vele. Az más kérdés, hogy az orvos milyen retorzióra számíthat. Általában az orvosi kamara nyom egy barackot a fejére, de az ritka, hogy visszavonnák az engedélyét. Pénzt az egészségügy nem igazán tud fizetni, szóval nagy kártérítést sem lehet várni.

Ezt tényleg konkrét esetben kell vizsgálni, és ügyvéddel konzultálni.

Szerintem egy ügyvéd nem fog védeni egy orvost, hogy elveszítse a saját perét. A másik, hogy az ügyvéden is múlik, hogy az orvosszakértő tud-e kamuzni. Ha úgy kérdezik, hogy hibázott-e az alperes, akkor mondhatja, hogy szerinte nem. De ha úgy kérdezik, hogy mi a helyes kezelés, eljárás, a beteg leletei alapján milyen kezelést javasol, milyen veszélyeket lát és hogyan hárítaná el őket, akkor ebben nehéz kamuzni.

Amúgy a rendelőkben, kórházakban szokott lenni betegjogi képviselő, őt is megkeresheted egy konkrét ügyben.