Igazságügyi Szolgálat - ingyen jogsegély, na de nem durva ez ebben a formában?
tehát:
Jogosult az ember X oknál fogva, ez eddig rendben.
Oké, ám jött a meglepetés, hogy a papírok kitöltésekor minden egyes irat azzal záródik, hogy "aláírásommal elfogadom, hogy általános felmentést adok az ügyvédi titoktartás általános szabályai alól".
Na de kérem, mi ez?
Ezek szerint ezt most értsem úgy, hogy ha ingyen van, akkor fogadjam el, hogy csorbulnak a jogaim, és esetleg pont ellenérdekű félnek kell kiteregetnem olyan infókat, amik az ügy érdemi részét képezik, és ezzel előre borítékolható is az egész ingyen ügyvédi tevékenység sikertelensége rám nézve?
Miért köteleznek erre? Egyáltalán így mi értelme az Iü. Szolgálatnak, ha bizonyos esetekben aztán pont magam ellen teszek?
Ez lenne a nagy segítség? Érti ezt valaki? Hogy lehet egyáltalán ilyet kérni, nemhogy kötelezni vkit?
(ugye ez akkor a legneccesebb, amikor pl hivatallal szemben kell ügyvédi segítség, és nyilván nem akarnám kiadni a legbizalmasabb infókat az ellenségnek ...)
Valaki világosítson fel, mert ezt nem akarom elhinni !!!
válasza:Elég hosszú a kérdésed ahhoz, hogy ne értsem mre vagy kíváncsi...
Meg tudnád fogalmazni 1 mondatban?
válasza:Mert ha ingyen vállalják azt, hogy neked segítenek akkor referenciaként igenis fel szeretnék használni a te ügyedet is.
Valahol mindenképpen meg kell fizetni a jogsegélyt, a kérdés az, hogy te fizetsz érte, vagy úgy fizeted meg, hogy reklámcélra felhasználhatják.
Ne értsd félre ez nem azt jelenti, hogy a címedtől kezdve mindent majd jól nyilvánosságra hoznak, egyszerűen csak az ügy részleteiről beszélhetnek más ügyfeleknek is.
egyrészt az éppen elég, másrészt én nem teljesen így tudom. igenis megkapják érte a lóvét, csak az államtól, de ugyanúgy kiadják a számlát óradíjra lebontva. lényeg h ők nem jótékonykodnak ezzel semmit az ég világon!
az ISZ kijelöl egy X ügyvédet, aki elvileg képvisel (tehát nem ingyen), és ezért nem értem a dolgot, mert ha belegondolsz, így maximálisan felesleges is az ügyvéd. Hát majd pont világgá akarom kürtölni azokat az apró részéleteket, amelyeken ne adj isten pont egy komoly per múlna ... most nem? az aztán külön király lenne, ha még az ellenérdekű fél ügyvédjével is kiveséznék "tanulási célból".
válasza:gondolhatod, ha tudnék, fizetnék, szal elmés meglátás.
az viszont nincs a lapon, hogy csak az ügy lezárta után, na meg ahogy láttam, ez tényleg nem így megy. tök simán előtte is így kezelik, már a megbízáskor.
de még mindig az a kérdésem, hogy így mi értelme? hát még rosszabbul járok, mintha nem lenne jogi képviselőm, ha egyszer aztán ellenem dolgozik, vagy legalábbis a bizalmas infók kiszivárognak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!