Valaki magyarázza el már nekem légyszives hogy mért is kell büntetni a holokauszt tagadást?

Tudod barátom, történelmi tényeket csak ismerni, vagy nem ismerni lehet. Megtörtént esemény tagadása nem vélemény, hanem uszítás. A vélemény a megtörtént esemény magyarázása. És az a magyarázót minősíti.

Hogy tegnap sütött a nap, vagy sem, az ténykérdés. Ha sütött, és az ellenkezőjét állítod, akkor mindenképpen ostoba vagy. Mert vagy olyanról beszélsz, amit nem ismersz, vagy ismered és szándékosan hazudsz. Viszont hogy szépen sütött, melegen-e, kellemes volt, vagy bántó, arról lehet véleményed. Ami vagy eltér egy közkeletűen elfogadott normától, vagy nem. Ha eltér, akkor a dolog jellegétől függően lehetsz különc, bohóc, vagy akár zseni. De ezt is a közvélemény dönti el.

Zsidó érdekből...

Ha felülvizsgálnák a történelmi bizonyítékokat, akkor egyértelműen bizonyítható lenne, hogy a holokauszt egy felnagyított mese, és akkor nem lehetne több pénzt lopni erre hivatkozva.

Ez is egy olyan dolog, mint a zsidó cigány összetartozás, amit a zsidók tagadnak, de Orbán jó példa a cigányzsidóra.

Biz.: Orbán cigányzsidó => Órsos-Olstein eredeti nevéből következik egyértelműen.

Első hallottál már arról, h a történelmet a győztesek írják/írták?

Nem egy eset van a történelemben, ahol nincs egyetértés.....

Hát nem mondtam hogy ostoba? Ha felülvizsgálnák... na és miért nem teszed barátom. Talán túl kevesen vagytok a kezdeményezéshez? Vagy fogalmatok sincs, hogy kéne nekikezdeni? A szájmenéstől nem lesz eredmény, csak üres hőzöngés.

Nem kell semmit felülvizsgálni. Megvizsgálni kell. Összevetni. Aztán kijön valami. Ismertetni, objektív tényekkel alátámasztani és kész. Ilyen egyszerű. Na de aki csak uszítani képes, annak - megértem - roppant nehéz a kutatásokba még belegondolni is, nemhogy nekikezdeni.

Ha elolvastátok volna az ide vonatkozó törvényt, akkor tudnátok, hogy:

1. nyugodtan gondolhatod másként a történelmet, az nem bűntetendő (legfeljebb az érettségin)

2. nem a zsidók érdekeit szolgálja, ugyanis nem csak a holokausztról szól a törvény

De hogy tisztán lássatok, tessék:

1978. évi IV. törvény 269/C (2010.június 8.)

„Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzeti szocialista és kommunista rendszerek által elkövetett népirtás és más, emberiség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel, büntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

Andizsuzsi! - "gondolhatod"...

De ha már beszélsz róla, és persze meghatározott körülmények között és módon, az már más.

Normális helyeken nem kell ilyen törvény. Itt pont azért kell, mert ostoba vagy számító emberek visszaélnek a józan gondolkodásmóddal. Törvény általában két ok miatt jön létre. 1. az adott dolog túl bonyolult, ezért célszerű, ha a körülményeket pontosan vázoljuk, hogy ne legyen félreértés. 2. az adott dologban túl sokan, túl szélsőséges viselkedést tanúsítanak, ami káros a józanul gondolkodó többségre. Ezért a dologban való viselkedést korlátozni kell, a korlát átlépését pedig szankcionálni.

Az más kérdés, ha a hatalom abnormális állapotot definiál normálisnak. Ez általában legkésőbb a hatalom bukása után nyilvánvalóvá válik (sok ember számára már a megalkotás pillanatában is).

Azért kell, mert sérti a zsidókat és kész. Erről van szó.

Az pedig, hogy hozzácsapták a szocialista rendszer bűneinek a tagadását is, még nem jelent semmit, mert az csak azért történt, hogy ne legyen már annyira gyanús, hogy miért csak a zsidókat védik ilyen törvényekkel.

Amúgy sem akarja senki tagadni a szocialista rendszer bűneit, mert arról mindenki tudja, hogy megtörténtek.

A holokausztról meg nem hisz el mindenki mindent.

Olyan dolog ez, hogy a szovjetek is nyomatták, hogy a Katyin-i vérengzést a nácik követték el, aztán meg a rendszerváltás után kiderült, hogy nem is ők voltak, hanem pont a szovjetek.

Na most akkor, ha nem derült volna ki, hogy ők csinálták és azt is tilos lenne tagadni, hogy a nácik követték el, akkor az igazságot nem szabadna tagadni? Hát nem.

Amúgy a zsidók elgázosítását is a szovjetek hozták fel először, csak úgy megjegyzem.

Mellesleg először úgy volt, hogy minden táborban gyilkolták a zsidókat, így utólag meg kiderült, hogy nem mindben, csak néhányban. Akkor eddig ezt nem szabadott tagadni, most meg hirtelen már mást nem szabad tagadni?

"Normális helyeken nem kell ilyen törvény"

Valóban. Mert normális helyeken a zsidózás nem mindennapi téma. Normális helyeken tudomásul veszik, hogy a német és a szovjet munkatáborokban emberek millióit pusztították el. És nem azt számolgatják, hogy ez 6-5 vagy "csak" egymillió volt-e.

Amúgy a legtöbb európai országban van törvény a fentiekre. A holokauszt tagadása nem mindenhol bűntetendő, de a népirtás illetve egyéb emberiség ellenes bűnök tagadása börtönnel vagy pénzbírsággal büntetendő ha ez együtt jár valamely személy, vagy személyek csoportja elleni gyűlölet keltéssel, diszkriminációval.

A történelem nem olyan, mint a fizika, vagy a matematika.

Nem exakt tudomány. Az aktuális politika azt magyaráz bele, amit akar. Lásd '56-os forradalom.

A ma politikusai valamilyen megfontolásból úgy döntöttek, hogy nem lehet nyilvánosan tagadni a holokausztot.

Lehet, hogy 20 év múlva azt foglalják törvénybe, hogy soha nem volt holomizéria - ki tudja előre?

Mellesleg tudod, mi a különbség aközt, hogy a csúnya nácikok 1 millió, vagy 6 millió zsidót öltek(?) meg?

Igen, pontosan 5 millió.