Milyen jogi következményekkel járna egy ilyen cselekedet?

Én komolyan kíváncsi vagyok, hogy ezeket honnan vetted.

1.) A garázdaság tényállása a következő konjunktív feltételeket tartalmazza:

"339. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, ERŐSZAKOS magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg..."

2.) Jelen esetben azért sem állhat a garázdaság halmazatban a tettleges becsületsértéssel, mert a kétszeres megítélés tilalmába ütközik. Pl. az emberölés sem állhat halmazatban a halált okozó testi sértéssel ugyanarra a sértettre.

3.) A személyiségi jogok megsértése nem magánvádas bűncselekmény, hanem POLGÁRI JOGI KATEGÓRIA. Nem büntetőjogi. Nincs ilyen bűncslekmény. Ennél érthetőbben nem tudom leírni. Ha találsz ilyen szakaszt a Btk-ban, hivatkozd légyszi!

4.) "vagy ha nincs ott, a sértett mondhatja, és neki fognak hinni" :DDDDD

Magyarán szerinted a bíróság megállapítja egy személy társtettesi mivoltát (merthogy a csoportos elkövetők társtettesek), és ennek megfelelően el is ítélik, úgy, hogy ott sem volt az illető. Csak mert a sértett azt mondja, hogy ott volt, és hát akkor már hisznek is neki.

Hát, akkor remélhetőleg valós személyt nevez meg a sértett :DDD

Na, ne vicceljünk..

Jó, akkor próbáld ki, aztán meglátjuk.

A garázdaság törvényi definícióját jól idézted, de ha elolvasod, akkor rájössz, hogy nem kell, hogy meg is valósuljon az erőszak, elég ha a viselkedés erőszakos jellegű és másokat megbotránkoztat. Ennél sokkal pitibb ügyekben és cselekedetekért is ítéltek már el embereket garázdaság vádjával.

Nem értem, hogy szerinted attól függetlenül, hogy van büntető per, miért nem lehet mellette polgári per kártérítésért. A kettő nem zárja ki egymást.

A sértett meg hogyan nevezhetne meg valakit név szerint, ha nem is ismeri az elkövetőket? Ő azt fogja mondani, hogy volt velük egy harmadik személy, sárga pulóverben, farmerben, akinek rövid haja volt, napszemüveget és sapkát viselt. Aztán a rendőrség megállapítja, hogy a harmadik elkövető személye nem volt beazonosítható.

Ok, ha nem győz meg, hogy abban nincs erőszak, hogy beleborotválunk más hajába, akkor nem, de azért annyiban maradhatunk, hogy ugyanazt a cselekményt nem minősítheti két különböző bűncselekményi tényállás.

Épp azt magyarázom, hogy a polgári per futhat párhuzamosan a büntetőperrel, de a polgári ügy nem fogja növelni a büntetési tételt. Tehát a "személyiségi jogok megsértése" sem fog 5-6 évet eredményezni.

Én nem fogom kipróbálni, mert nem szeretnék 6 hónap fogházat kapni, felfüggesztve sem. Kb. ennyi járhat ezért a vétségért. Egyáltalán melyik országban lehet ilyenért 5-6 évet kapni? Észak-Koreában? :D

Az lehet, hogy a rendőrség "megállapítja", hogy csoportos elkövetés volt, de kit érdekel, hogy mit állapít meg a rendőrség? Az ugye világos, hogy a bíróság mondja ki, hogy milyen bűncselekmény történt?

Valószínűleg már az ügyész sem fogja a vádba belevenni a kitalált harmadik személyt, de az ziher, hogy a bíróság nem minősít csoportosságot közvetlen bizonyíték hiányában.

Maximum ez is Észak-Koreában van így.

Nem ott élsz te véletlenül? :D