Mit lehet leszűrni ebből a határozatból? Neten rákerestem a Btk. és a Be. Paragrafusai között de egymással ellentétesen szólnak a bekezdések alapján a jogok.

Előállítottak az örsön 28.-án ittas vezetés miatt..védő védőügyvédet rendeltek ki de most visszavonták miután átadták az ügyet a bíróságnak.

részlet a határozatból :

....a Be. 48.§ (1) szerint védőügyvéd kell kirndelni , Be.49. § (2) alapján visszavonta.

(ellene nincs helye panasznak)

Indoklás :

Velem szemben a BTK. 188. § (1) (ami a btk. szerint méreggel való gyártást kereskedést jelent , a Be. szerint pedig felfüggesztik az eljárást )bekezdésbe ütköző ittas állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt indult nyomozás. Mivel a nyomozó hatóság bíróság elé állítást tervezETT , mely esetben a Be.46.§ f pontja alapján az eljárásban a védő részvétele kötelező , ezért x y védőként történő kirendeléséről határozott.

Tekintettel arra hogy az eljárás további szakaszában nem kötelező a védő jelenléte , valamint a védő kirendelésének más oka nincs, ezért a védő kirendelését visszavonom.

Akkor ez a levél azt sugallja hogy nem állítanak elő a bíróságon ?( ha a Be. 46.f § szerint nézem ) felfüggesztik a tárgyalást vagy nélkülem zajlik le azaz csak a bírságot küldik ki?

Egyik mondatban ki is emeltem tervezték a nyomozók hogy előállítanak a bíróságon , de a bíróság már (gondolom a bizonyítékok alapján amik vannak részemről , és hogy már kategorizálva vannak az ittas vezetés büntetései) az ügyvédet visszautasította a védelmemről azaz akkor ügyvéd nélkül is lefolytathassa a tárgyalást ?

Ha ügyvéd válaszolna a kérdésre az jelezze köszönöm.